Решение Кировского областного суда от 18 октября 2018 года №77-540/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 77-540/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Суходоева А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года, жалобу Суходоева А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. N N от 20 марта 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суходоева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 20 марта 2018 года Суходоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Суходоева А.А. решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласился Суходоев А.А., в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит об отмене постановления N N от 20 марта 2018 года и решения судьи районного суда от 11 мая 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что автомобиль на момент фиксации административного правонарушения был им продан по договору купли-продажи от 19.02.2018 М.С.А. При этом сам он на момент фиксации административного правонарушения находился на работе в <адрес>. Одновременно Суходоевым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года поскольку не успел получить копию судебного решения ввиду отъезда в <адрес>.
Суходоев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит о рассмотрении жалобы без его участия.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретин Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.
Согласно с части 1, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года направлена Суходоеву А.А. заказным письмом с простым уведомлением по адресу: <адрес>. Конверт с копией определения в связи с истечением срока хранения возвращен отправителю и поступил в Октябрьский районный суд г. Кирова 06 июня 2018 года (л.д. 33).
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного постановления направлена в суд 12 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, считаю возможным восстановить Суходоеву А.А. срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Суходоев А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 112 км/ч при разрешенной 80 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "Кордон-М"2 (свидетельство об утверждении типа средств измерений N N N, серийный номер N, свидетельство о поверке N N, действительно до 26.10.2019).
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств. Судьей отмечено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N согласно сведениям ГИБДД принадлежит Суходоеву А.А.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о том, что Суходоев А.А. автомобилем в момент совершения правонарушения не управлял, представлена копия договора купли-продажи автомобиля (автомототраспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 19.02.2018 б/н.
Представленная в материалы дела карточка АМТС, находящегося под ограничением, в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, подтверждает существующее ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
Ввиду имеющихся ограничений, наложенных определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.02.2014 и определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07.09.2016 у Суходоева А.А. отсутствует возможность в законном порядке снять транспортное средство с регистрационного учета.
В материалы дела кроме того представлен договор купли-продажи от 19.02.2018 б/н, заключенный между Суходоевым А.А. и М.С.А., предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Учитывая приведенные документы, а также принимая во внимание, что единственным имеющимся в материалах дела доказательством совершения Суходоевым А.А. вменяемого ему правонарушения является фотография автомашины, зарегистрированной на его имя, прихожу к выводу, что доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось под управлением Суходоева А.А., не представлено.
Учитывая изложенное, представленные доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Суходоева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но свидетельствуют об отсутствии вины Суходоева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и суда, а также принятые ими акты обоснованными.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 20 марта 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Суходоева А.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Суходоеву А.А. срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года.
Жалобу Суходоева А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 20 марта 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка