Решение Кировского областного суда от 10 октября 2017 года №77-540/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 77-540/2017
 
г. Киров 10 октября 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фетисова А.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. № № от 30 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника службы перспективного развития муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» Фетисова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. № № от 30 мая 2017 года начальник службы перспективного развития муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» Фетисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 августа 2017 года, принятым по жалобе Фетисова А.А., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, Фетисов А.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица в части наложения штрафа отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения не исполнял обязанности начальника службы перспективного развития, поскольку с 26 августа 2016 года находился в плановом отпуске, что подтверждается копиями приказов о предоставлении отпуска и копиями электронных билетов.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области представлен отзыв на жалобу, согласно которому Управление полагает доводы жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав Фетисова А.А., поддержавшего требования и доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Бушманова Е.С., полагавшего постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3 Правил технологического присоединения от 27.12.2004 № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8).
В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.
Как следует из материалов дела, К.Д.Л. направил в адрес МУП «Горэлектросеть» заявку от 27.07.2016 на присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью менее 670 кВт (входящий номер № от 27.07.2016). В соответствии с указанной заявкой наименование объекта для присоединения - многоквартирный жилой дом; местонахождение энергопринимающих устройств - < адрес>; максимальная мощность энергопринимающих устройств-300 кВт на напряжении 10 кВ.
В нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения МУП «Горэлектросеть» направило в адрес Крутихина Д.Л. проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору письмом от 07.10.2016.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» от 07.08.2013 № № Фетисов А.А. переведен на должность начальника службы перспективного развития МУП «Горэлектросеть».
Согласно должностной инструкции начальника службы перспективного развития муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» в должностные обязанности начальника службы перспективного развития муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» входит соблюдение нормативных сроков подготовки договоров на технологическое присоединение и технических условий (пункт 2.4); переписка с юридическими и физическими лицами по вопросам заключения договоров технологического присоединения (пункт 2.11). В соответствии с разделом 3 должностной инструкции начальник службы перспективного развития имеет право давать распоряжения работникам службы в рамках возложенных на них должностных обязанностей (пункт 3.1).
При таких обстоятельствах вывод о совершении начальником службы перспективного развития муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» Фетисовым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, и нормам права.
Довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения Фетисов А.А. не исполнял обязанности начальника службы перспективного развития, поскольку с 26 августа 2016 года находился в плановом отпуске, не может быть принят во внимание, поскольку, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит соблюдение нормативных сроков подготовки договоров на технологическое присоединение и технических условий, и не организовав своевременное направление проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий, Фетисов А.А. не обеспечил исполнение своих должностных обязанностей, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не предпринял всех мер для соблюдения требований законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иная оценка обстоятельств дела заявителем не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу постановления и судебного акта.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. № № от 30 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника службы перспективного развития муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» Фетисова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда
О.М. Опалев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка