Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года №77-538/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 77-538/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Царькова Александра Олеговича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении Косушкина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Царькова А.О. и представителя Царьковой Т.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 1-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316202550050758 от 13 июля 2020 года Косушкин А.Н. оРрРррРррочя ирфывшсру
привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N к3/205208416404 от 07 августа 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года вышеназванное решение вышестоящего должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением заместителя командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 04 декабря 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года указанное решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Царьков А.О. просит решение судьи отменить.
В последующем в Верховный Суд Республики Татарстан поступила жалоба заявителя Царькова А.О. с уточненными требованиями, где он просит исключить из решения вышестоящего должностного лица от 04 декабря 2020 года указание на всю норму ст.24.5 КоАП РФ, конкретизировав основание прекращения (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а не п.п.1 и 2 данной статьи) и предпоследний абзац.
В судебное заседание Косушкин А.Н. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы не явились, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании заявитель Царьков А.О. и представитель Царькова Т.А. просили удовлетворить жалобу с уточненными требованиями.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Прекращая производство по делу в отношении Косушкина А.Н. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо в своем решении от 04 декабря 2020 года указало, что к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Рассматривая жалобу Царькова А.О. на решение вышестоящего должностного лица в отношении Косушкина А.Н. и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда в своем решении от 15 марта 2021 года указал, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, в силу положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поэтому решение вышестоящего должностного лица пересмотру не подлежит.
С таким судебным решение судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из представленных материалов дела видно, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Косушкина А.Н. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 06 июля 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 06 сентября 2020 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся решения вышестоящего должностного лица о прекращении производства по делу и решения судьи нижестоящей инстанции об оставлении такого решения без изменения и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям и основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя об исключении из содержания решения вышестоящего должностного лица от 04 декабря 2020 года указания на п.п.1 и 2 ст.24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку вышестоящее должностное лицо в названном решении не указывает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.п.1 и 2 ст.24.5 КоАП РФ, а лишь цитирует абзацы 1 и 4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Из содержания обжалуемых решения вышестоящего должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции однозначно следует, что в данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении Косушкина А.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Косушкина Андрея Николаевича - оставить без изменения, жалобу заявителя Царькова А.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка