Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 77-537/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Гнедик А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 23.04.2021 N 04-02-0207-21, от 23.04.2021, N 04-02-0205-21, от 23.04.2021 N 04-02-0204-21, от 23.04.2021 N 04-02-0195-21, от 23.04.2021, N 04-02-0203-21, от 23.04.2021 N 04-02-0202-21, от 23.04.2021 N 04-02-0201-21, от 23.04.2021 N 04-02-0200-21, от 23.04.2021 N 04-02-0199-21, от 23.04.2021 N 04-02-0197-21, от 23.04.2021 N 04-02-0196-21, от 23.04.2021 N 04-02-0194-21, от 23.04.2021 N 04-02-0198-21, от 23.04.2021 N 04-02-0193-21, от 23.04.2021 N 04-02-0206-21 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Плехневич Л. Ф. изменить, назначить должностному лицу Плехневич Л. Ф. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части вышеназванные постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

постановлениями административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 23 апреля 2021 года должностное лицо - управляющая жилыми домами ООО УК "Наш дом-ЖЭУ "Космическое" Плехневич Л.Ф. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию по каждому из них в виде штрафа в размере 10 000 рублей (постановления NN 04-02-0205-21, 04-02-0204-21, 04-02-0203-21, 04-02-0201-21, 04-02-0199-21, 04-02-0194-21, 04-02-0198-21, 04-02-0193-21) и предупреждения (постановления NN 04-02-0207-21, 04-02-0195-21, 04-02-0202-21, 04-02-0200-21, 04-02-0197-21, 04-02-0196-21, 04-02-0206-21).

Как следует из постановлений, Плехневич Л.Ф. вменены следующие нарушения требований ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 57, ч. 3 ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска":

- <...> в 10 час. 58 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> Д, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 26 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> Б, <...>, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 10 час. 59 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> Е, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 01 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> Г, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 03 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> А, <...>, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 06 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> А, <...>, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 11 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> А, <...>, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 27 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> Б, <...>, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 21 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> А, <...>, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 29 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> А, <...>, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 23 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> А, <...>, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 37 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> Б, <...>, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 38 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> Б, <...>, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 39 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> Ж/1, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами;

- <...> в 11 час. 41 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...> Ж, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами.

Плехневич Л.Ф. обжаловала постановления в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Гнедик А.А. просит решение отменить. Ссылается, что поскольку должностному лицу Плехневич Л.Ф. вменено совершение нескольких самостоятельных правонарушений, выявленных в разное время и по разным адресам, соответственно правонарушителю назначается наказание по каждому из них. Указывает на отсутствие основания для замены штрафа на предупреждение. Отмечает, что вышеуказанные административные правонарушения связаны с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 (далее - Правила благоустройства), при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Согласно п. 1 ст. 53 тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком (п. 1 ст. 57 Правил благоустройства).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Плехневич Л.Ф. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях; объяснениями привлекаемого лица; фотоматериалами; должностной инструкцией Плехневич Л.Ф.; договорами управления многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что судом дела об административных правонарушениях необоснованно объединены в одно производство, подлежат отклонению ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правила назначения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений установлены ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Объективная сторона совершенного Плехневич Л.Ф. деяния выражается в форме одного бездействия, которое выявлено должностным лицом административного органа в результате обследования подотчетной Плехневич Л.Ф. территории, с небольшим временным интервалом, в связи с чем, имелись основания для объединения дел в одно производство.

Иной подход нельзя считать соответствующим требованиям главы 4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ позволяют изменить постановление (решение), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку руководителем коллегиального органа подана жалоба на мягкость примененного судьей районного суда административного наказания, в жалобе ставится вопрос об усилении административного наказания, в данном случае, с учетом указанных выше положений статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы не может быть отменено либо изменено.

При таких обстоятельствах жалоба председателя административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Гнедик А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 12 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Гнедик А.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка