Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года №77-536/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 77-536/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Солдатова Н.В. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Василия Петровича по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 23 октября 2018 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Матвеев В.П. привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Солдатов Н.В. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, кроме прочего, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2018 года в 8 часов 05 минут возле дома N 72 по улице Фоменко города Набережные Челны Республики Татарстан Матвеев В.П., управляя автомобилем марки "ГАЗ 322132", государственный регистрационный знак ...., во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным с учетом правил, установленных в статье 28.6 КоАП РФ, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Матвеев В.П. подписал постановление, не оспорил его на месте, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся
Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Матвееву В.П. назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.36.1 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Утверждение защитника о том, что имеющиеся в постановлении по делу об административном правонарушении подписи принадлежат не Матвееву В.П., они сделаны другими лицами, не принимается судом. Как усматривается из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями оформления, в присутствии Матвеева В.П., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований полагать, что подпись Матвеева В.П. в постановлении сфальсифицирована сотрудником ГИБДД, не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Солдатова Н.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка