Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года №77-535/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 77-535/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Ваганова Игоря Владимировича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 25 ноября 2018 года N .... Ваганов И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ,) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан Ваганов И.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2018 года в 18 часов 05 минут возле дома N 25 на улице Сююмбике города Набережные Челны Республики Татарстан Ваганов И.В. в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным с учетом правил, установленных в статье 28.6 КоАП РФ, оцененным по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Ваганов И.В. подписал постановление, не оспорил его на месте, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Такие действия образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Наказание Ваганову И.В. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Ссылка в жалобе на то, что судья городского суда нарушил срок рассмотрения жалобы, не может быть принята во внимание, поскольку предусмотренные КоАП РФ сроки рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, не являются пресекательными, а потому их нарушение не может повлиять на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Указание заявителя на то, что в постановлении должностного лица неверно указаны данные документа, удостоверяющего личность привлекаемого к ответственности лица, из чего делается вывод, что субъект административного правонарушения не установлен, являются несостоятельными, поскольку Ваганов И.В. не отрицал и не отрицает, что производство по делу возбуждено в отношении него, тем самым субъект правонарушения идентифицирован.
Утверждение о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове инспектора ГИБДД Сагитова Р.Р., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела; имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Ваганова И.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка