Решение Кировского областного суда от 17 октября 2017 года №77-535/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 77-535/2017
 
г. Киров 17 октября 2017 года
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО «Город Киров» Батухтина А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2017 года по жалобе представителя администрации МО «Город Киров» на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. № 1704/17/43001-АП от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. № 1704/17/43001-АП от 10 февраля 2017 года администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы представителя администрации МО «Город Киров» на вышеуказанное постановление, решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
С данным решением не согласился представитель администрации МО «Город Киров» Батухтина А.В., просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией МО «Город Киров» содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией МО «Город Киров» судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемых административных правонарушений не установлено.
Одновременно с жалобой защитник администрации муниципального образования «Город Киров» - Батухтин А.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование указал, что почтовая корреспонденция была представлена в отделение почтовой связи 03.08.2017г., то есть в установленный законом срок на обжалование.
Представитель администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.
Заслушав в судебном заседании представителя УФССП России по Кировской области Бронникова С.А., возражавшего в удовлетворении жалобы, полагавшего состоявшиеся по делу постановление и решение законными и обоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19.07.2017г. получена представителем администрации муниципального образования «Город Киров» 24.07.2017г.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм, жалоба на определение судьи могла быть подана не позднее 03.08.2017г., фактически, согласно материалам дела, жалоба подана 04.08.2017г.
Вместе с тем, учитывая незначительный пропуск администрацией установленного законом срока обжалования, считаю возможным его восстановить.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова, вступившим в законную силу 25.10.2015, на администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить Дурсеневой Н.Г. и Дурсеневу В.В. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах города Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям не менее 29.5 кв. м. общей площади.
06 ноября 2015 года Октябрьским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист ФС № 005605205.
27 ноября 2015 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 57772/15/43001-ИП.
31 декабря 2015 года с должника - администрации МО «Город Киров» взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок исполнения решения-31 марта 2016 года. 05 апреля 2016 года по данному исполнительному производству установлен новый срок - до 05 июля 2016 года.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МО «Город Киров» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. № 1704/17/43001-АП от 10 февраля 2017 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения и виновность администрации МО «Город Киров» в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что администрация МО «Город Киров» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предприняла все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.
Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.
Совершенное администрацией административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю статьями 40 и 46 Конституции Российской Федерации прав на жилище и на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем не может быть признано малозначительным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не допущено.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка