Решение Кировского областного суда от 21 января 2020 года №77-534/2019, 77-18/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 77-18/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главного инженера Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее МКУ "УКС") Кассихина А.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. о назначении административного наказания от 4.09.2019 N 1692 и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 4 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера МКУ "УКС" Кассихина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 1692 от 04.09.2019 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. главный инженер МКУ "УКС" Кассихин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Кассихина А.В. решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 4 декабря 2019 года указанное постановление изменено, Кассихину А.В. назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Кассихин А.В. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, указав, что формированием, подготовкой и оформлением бюджетной сметы казенного учреждения на соответствующий финансовый год относится к полномочиям руководителя казенного учреждения, в его должностные обязанности эти полномочия не входят. По его мнению, судом не дана оценка обстоятельствам отсутствия у него обязанности по формированию сметы на финансовый год, в связи с чем не установлено какие служебные обязанности он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил. Отмечает, что судом приняты во внимание его запросы в адрес главного распорядителя бюджетных средств о выделении дополнительных бюджетных средств по организации мероприятий по охране труда в учреждении. Отмечает, что проведение специальной оценки условий труда в учреждении требует наличия финансовых ресурсов у работодателя, бюджетные средства им запрашивались с даты, когда он был назначен ответственным должностным лицом за организацию обеспечения охраны труда в учреждении (10.01.2019). Полагает, что им были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований по охране труда и привлечения необходимых для денежных средств, квалифицировать его вину в форме бездействия нельзя.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанин А.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть жалобу без его участия.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.
Главный инженер МКУ "УКС" Кассихин А.В., его защитник Барбаков И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда", согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, происшедшего 08.04.2019 с инженером по надзору за строительством производственного отдела ФИО5 установлено, что ФИО5 работает в МКУ "УКС" по трудовому договору с 13.09.1994, с 01.04.2005 в должности инженера по надзору за строительством производственного отдела. В его основные обязанности согласно должностной инструкции входит осуществление технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ и приемка законченных объектов от подрядных организаций.
01.04.2019 в МКУ "УКС" от исполняющей обязанности директора МКУ ОГТМК "<данные изъяты>" ФИО6 поступило письмо с просьбой провести обследование на предмет ремонта кровли пристроя дома по адресу: <адрес> и выдать заключение о состоянии кровли. Начальником производственного отдела МКУ "УКС" ФИО7 на указанный объект был направлен инженер по надзору за строительством ФИО8
Согласно объяснению ФИО8 от 09.04.2019 объем обследования предусматривал под собой определение физических размеров кровли, ширины и высоты парапетов, состояния рулонного ковра, целостность примыканий рулонного ковра к зданию и парапетам, вскрытие части кровли для определения количества слоев кровельного материала, осмотр и определение объема разрушенных вентиляционных шахт, проведение фотофиксации.
По согласованию с начальником производственного отдела МКУ "УКС" ФИО7 в помощь ФИО8 был выделен инженер по надзору за строительством ФИО5
08.04.2019 ФИО8 и ФИО5 на служебной автомашине приехали по адресу: <адрес>. После обследования внутренних помещений пристроя к жилому дому ФИО5 было принято решение подняться на крышу с целью определения причин протечек. В связи с отсутствием стационарной лестницы, работники решилиподняться на крышу по приставной лестнице (трансформер), которая была предоставлена МКУ <данные изъяты>. С помощью приставной лестницы планировалось попасть на железобетонный козырек входа в пристрой, а затем через парапет непосредственно на кровлю.
В 14 часов 40 минут приставная лестница была установлена к козырьку выхода из здания пристроя и ФИО5 начал по ней подниматься. При подъеме по лестнице произошло ее произвольное складывание, и ФИО5 вместе с ней упал на ступени крыльца. Через некоторое время ФИО5 почувствовал, что нога отекает, и в 14 часов 50 минут на место происшествия ФИО8 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудниками которой ФИО5 был доставлен в КОГБУЗ "Кировская клиническая травмотологическая больница", где ему была оказана медицинская помощь и установлен диагноз: закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени.
В ходе расследования несчастного случая, было установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ в МКУ "УКС" не проведена специальная оценка рабочего места ФИО5
Приказом МКУ "УКС" от 10.01.2019 N 3 "О назначении ответственных лиц по обеспечению безопасных условий и охране труда" ответственность за организацию обеспечения безопасных условий и охраны труда в учреждении возложена на главного инженера Кассихина А.В.
В соответствии с п. 2.18 должностной инструкции главного инженера МКУ "УКС", утвержденной 10.01.2019 директором МКУ "УКС" ФИО10, главный инженер организует обеспечение безопасных условий и охраны труда в Учреждении: 1) безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования; 2) создание и функционирование системы управления охраной труда; 3) соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; 4) и иные обязанности в области организации обеспечения безопасных условий и охраны труда в Учреждении.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кассихина А.В. к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: заключением государственного инспектора труда, предписанием, протоколом об административном правонарушении, копией должностной инструкции Кассихина А.В. и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, Кассихин А.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку на него как на должностное лицо были возложены полномочия по организации обеспечения безопасных условий и охраны труда в МКУ "УКС". На то, что Кассихиным А.В. не принимались достаточные меры по своевременной организации проведения специальной оценки условий труда, свидетельствует и тот факт, что после внесения соответствующего предписания Государственной инспекцией труда после расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО5, специальная оценка условий труда была проведена.
При изменении вида наказания с административного штрафа на предупреждение, судья районного суда обоснованно исходил, что Кассихин А.В. впервые привлекался к административной ответственности, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено, он назначен на должность только 10.01.2019, принимал меры к выделению денежных средств на проведение мероприятий по охране труда, фактически выполнил предписание Государвтенной инспекции труда.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Главный инженер МКУ "УКС" Кассихин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судом ему назначено минимально возможное наказание.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. о назначении административного наказания от 4.09.2019 N 1692, с учетом изменений, внесенных решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 4.12.2019, и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении главного инженера МКУ "УКС" Кассихина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кассихина А.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка