Решение Кировского областного суда от 10 октября 2017 года №77-534/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 77-534/2017
 
г.Киров 10 октября 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования «Город Киров» на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2017 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Плеховой Ю.М. № № от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи,
УСТАНОВИЛ:
постановлениемзаместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области) - заместителя старшего судебного пристава Плеховой Ю.М. № № от 02 марта 2017 года администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации муниципального образования «Город Киров» просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость проведения процедур в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Вместе с тем наличие обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией г. Кирова судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемых административных правонарушений, не установлено. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда указано, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03 августа 2017 года почтовая корреспонденция поступила в УФПС Кировской области 03 августа 2017 года, о чем имеется отметка с датой регистрации, то есть в установленный законом срок.
В судебное заседание защитник администрации муниципального образования «город Киров», представитель УФССП России по Кировской области не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы областным судом администрация г. Кирова, УФССП России по Кировской области извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова принято 19 июля 2017 года, а получено защитником администрации г. Кирова 24 июля 2017 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм, жалоба на решение судьи могла быть подана не позднее 03 августа 2017 года.
Согласно штампу почтовой организации и сведениям с официального сайта Почта России жалоба на решение судьи подана администрацией г. Кирова 04 августа 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
Вместе с тем, учитывая незначительный пропуск администрацией установленного законом срока обжалования, считаю возможным его восстановить.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.
Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2013 года на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить С.Н.П., С.Ю.Н. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующую санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее < данные изъяты> кв.м общей площади.
Исполнительный лист выдан Первомайским районным судом г. Кирова 29 ноября 2013 года.
29 мая 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № в отношении администрации муниципального образования «Город Киров». В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
20 июня 2014 года ввиду того, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, пунктом 5 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - до 20 августа 2014 года.
14 октября 2015 года в связи с тем, что требования исполнительного документа во вновь установленный срок, исполнены не были в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 19 декабря 2016 года включительно.
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа 14 октября 2015, 02 марта 2017 года заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области вынесено постановление по делау об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Бездействие администрации города, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения администрацией города административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.
Доводы жалобы защитника о недоказанности вины администрации города Кирова в совершении административного правонарушения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, по основаниям, приведенным в судебном решении.
Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.
Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить администрации муниципального образования «Город Киров» срок на обжалование решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2017 года.
Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Плеховой Ю.М. № № от 02 марта 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Киров» - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда
О.М. Опалев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка