Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 77-533/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев жалобу председателя ООО "Омский РАПС" Чухновой Л.Е. на определение судьи Кировского районного суда города Омска от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Омский Рапс" в восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска N 03-02-0963-20 от 24.07.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административном правонарушении",

установил:

постановлением Административной комиссии КАО г. Омска от 24 июля 2020 года ООО "Омский РАПС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ООО "Омский РАПС" Чухнова Л.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе председатель ООО "Омский РАПС" Чухнова Л.Е. просит определение отменить. Указывает, что судом не были приняты во внимание доводы ходатайства о том, что деятельность общества была приостановлена вследствие введенных на территории Омской области ограничений, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции. Поскольку сотрудники общества направлены в отпуска без содержания получать почтовую корреспонденцию было некому. Приводит доводы о неправомерности вынесенного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Отмечает, что суд рассмотрел лишь доводы заявителя о пропуске срока подачи жалобы на постановление, сама же жалоба оставлена судом без рассмотрения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, названного выше постановления, судья Кировского районного суда города Омска исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления коллегиального органа.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суд у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Как установлено судьей районного суда, административным органом созданы необходимые условия для реализации права юридического лица на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Копия постановления Административной комиссии КАО г. Омска по делу об административном правонарушении от 24 июля 2020 года была направлена по юридическому адресу ООО "Омский РАПС" и после неудачной попытки вручения была возвращена в адрес отправителя 10 сентября 2020 года в связи с истечением срока хранения, получена отправителем 02 октября 2020 года (л.д.28).

В данном случае срок на подачу жалобы истек 12 октября 2020 года.

Жалоба на постановления по делу об административном правонарушении подана в суд заявителем 15 июня 2021 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Кроме того, как верно отмечено судьей, прекращение хозяйственной деятельности юридического лица на время пандемии не может быть принято во внимание, поскольку с прекращением хозяйственной деятельности юридическое лицо не утрачивает своей правоспособности. Таким образом, приостановление действующим юридическим лицом хозяйственной деятельности, не свидетельствует о невозможности осуществлять свои гражданские права и обязанности, в том числе, получать отправленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию.

Таким образом, ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах объективно препятствующих своевременной подачи жалобы.

В связи с изложенным, определение судьи Кировского районного суда г. Омска является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку обществу отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, необходимость проверки по существу и оценки доводов жалобы о незаконности постановления о привлечении ООО "Омский РАПС" к административной ответственности, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Омска от 16 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя ООО "Омский РАПС" Чухновой Л.Е. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка