Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года №77-532/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 77-532/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Фариза Шагияздановича Камалова и должностного лица - заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Руслана Ахметовича Шамсутдинова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан УИН N18810316181984229085 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльбруса Рафисовича Мусина - отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.Ш. Камалова и Э.Р. Мусина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, Э.Р. Мусин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Э.Р. Мусин обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Судья жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,
Ф.Ш. Камалов выражает несогласие с решением судьи городского суда, ставит вопросы о его отмене.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо Р.А. Шамсутдинов выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, за неисследованностью всех обстоятельств по делу.
Э.Р. Мусин прислал возражения на жалобу Ф.Ш. Камалова, в которых выразил несогласие с жалобой, просил оставить решение судьи городского суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Оснований для удовлетворения жалоб не имеется в связи со следующим.
Рассматривая жалобу Э.Р. Мусина, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие, послужившее основанием для привлечения Э.Р. Мусина к административной ответственности имело место 4 декабря 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 4 февраля 2018 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в городе Страсбург 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Рим 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалобы не содержат.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эльбруса Рафисовича Мусина оставить без изменения, а жалобы Фариза Шагияздановича Камалова и должностного лица - заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Руслана Ахметовича Шамсутдинова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка