Решение Кировского областного суда от 18 февраля 2020 года №77-53/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 77-53/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Северюхина А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Северюхина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ИФНС России по г. Кирову от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Северюхина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС России по г. Кирову Кабаковой О.В. от 10.04.2019 г. N Северюхин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что он как директор ООО "Путь-Сервис" не исполнил обязанность, предусмотренную законодательством о несостоятельности (банкротстве), а, именно, при наличии на 26.07.2017 г. у ООО "Путь-Сервис" просроченной задолженности свыше 3 месяцев по основному долгу перед бюджетом в размере <данные изъяты> рубля не обратился с заявлением должника в арбитражный суд о признании ООО "Путь-Сервис" несостоятельным (банкротом) не позднее 26.08.2017 г.
Северюхин А.В. обратился с жалобой от 23.04.2019 г. на данное постановление к начальнику УФНС России по Кировской области через ИФНС России по г. Кирову, куда жалоба подана 26.08.2019 г. Также Северюхин А.В. одновременно заявил ходатайство от 23.04.2019 г. о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением руководителя УФНС России по Кировской области Смехова Д.А. от 05.09.2019 г. N жалоба Северюхина А.В. возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отклонено определением от 05.09.2019 г., а постановление от 10.04.2019 г. N считается вступившим в законную силу 20.06.2019 г.
27.09.2019 г. Северюхиным А.В. в Ленинский районный суд г. Кирова на постановление от 10.04.2019 г. N и определение от 05.09.2019 г. N была подана жалоба, согласно которой он просил данные акты отменить.
Кроме того, Северюхин А.В. представил письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 10.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16.12.2019 г. в удовлетворении ходатайства Северюхина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ИФНС России по г. Кирову от 10.04.2019 г. отказано, жалоба Северюхина А.В. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Северюхин А.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит признать определение судьи районного суда незаконным и восстановить срок обжалования постановления должностного лица, полагая, что суд не дал объективную и всестороннюю оценку уважительности причин пропуска данного срока. В обоснование заявленных требований указывает, что о дате и времени вынесения постановления от 10.04.2019 г. он не знал и не мог знать, при этом не имел возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью при вынесении постановления. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание то, что на момент вынесения постановления он фактически жил в Республике Крым по месту своей будущей регистрации.
Представитель ИФНС России по г. Кирову Лопаткин М.Е. представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, заслушав Северюхина А.В., его защитника Рашева А.С., поддержавших доводы жалобы, и представителя ИФНС России по г. Кирову Лопаткина М.Е., возражавшего против удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.
Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что уведомление (извещение) директора ООО "Путь-Сервис" Северюхина А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.10.2018 г. (л.д. 14-15), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении последнего от 22.11.2018 г., с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 17-18) были направлены Северюхину А.В. заказным почтовым отправлением по месту его жительства (регистрации), имеющемуся в налоговом органе: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Путь-Сервис". Этот же адрес был указан Северюхиным А.В. в поданных в УФНС России по Кировской области жалобе и ходатайстве (л.д. 23, 24), а также в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобу, адресованном Ленинскому районному суду г. Кирова (л.д. 2). Однако соответствующие почтовые отправления адресатом получены не были, по истечении срока хранения почтовые конверты с корреспонденцией возвращены почтовым отделением связи отправителю - ИФНС России по г. Кирову (л.д. 16, 19). Кроме того, данные документы направлялись по месту нахождения юридического лица - ООО "Путь-сервис", руководителем которого являлся Северюхин А.В., по адресу: <адрес>, и также были возвращены без вручения адресату, с отметкой об отсутствии такой организации.
Копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, от 10.04.2019 г. N в отношении Северюхина А.В. (л.д. 20-21), согласно копии почтового конверта (л.д. 82) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированного официальным сайтом <данные изъяты>, также была направлена по месту жительства (регистрации) Северюхина А.В.: <адрес>, заказным почтовым отправлением, но адресатом не получена и возвращена отправителю - ИФНС России по г. Кирову 09.06.2019 г. по истечении срока хранения.
Таким образом, последний день установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования данного постановления приходился на 19.06.2019 г., а, следовательно, с учетом приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 20.06.2019 г.
В тоже время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 г., адресованная начальнику УФНС России по Кировской области, подана Северюхиным А.В. в административный орган только 26.08.2019 г., а после отказа в восстановлении срока обжалования и возвращения жалобы определением руководителя УФНС России по Кировской области от 05.09.2019 г. жалоба на постановление от 10.04.2019 г. подана Северюхиным А.В. в Ленинский районный суд г. Кирова 27.09.2019 г. То есть жалоба была подана последним с нарушением установленного законом срока обжалования.
Изложенные Северюхиным А.В. в поданном в районный суд ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы причины пропуска срока обжалования получили оценку судьи районного суда, который пришел к выводу о том, что данные причины нельзя признать уважительными. Оснований не согласиться с указанным выводом, вопреки мнению Северюхина А.В., не нахожу. Каких-либо убедительных доводов в подтверждение своей позиции последним в жалобе не приведено.
Ссылки Северюхина А.В. в заявленном ходатайстве на его ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и, соответственно, о нарушении его права на защиту, о неполучении им копии постановления от 10.04.2019 г., о котором ему стало известно только 22.08.2019 г. после регистрации на сайте <данные изъяты>, в связи с чем он не знал и объективно не мог знать о вынесенном постановлении, а также ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения постановления он фактически жил в Республике Крым по месту своей будущей регистрации, не опровергают выводы суда, так как не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области на запрос ИФНС России по г. Кирову (л.д. 25) Северюхин А.В. был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с 16.03.2009 г., снят с регистрационного учета 10.06.2019 г.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
По адресу места жительства (регистрации) Северюхина А.В.: <адрес>, должностными лицами ИФНС России по г. Кирову были направлены все необходимые уведомления о процессуальных действиях и соответствующие процессуальные документы. Однако Северюхин А.В., будучи зарегистрированным по указанному адресу вплоть до 10.06.2019 г., каких-либо действий для получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции в течение длительного времени не предпринимал, вследствие чего направленные ему в рамках производства по делу об административном правонарушении документы не получил. При этом, зная о том, что указанный адрес содержится в сведениях о нем как о руководителе (законном представителе) ООО "Путь-Сервис", имеющихся в налоговом органе, о смене места жительства либо о необходимости его извещения по иному адресу в указанный орган не сообщал, в связи с чем Северюхин А.В. самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вытекающих из неполучения им почтовой корреспонденции.
Оснований для вывода о том, что должностное лицо должно было принять меры к извещению Северюхина А.В. другим способом, в том числе по телефону, не нахожу, поскольку выбор способа извещения определятся должностным лицом исходя из конкретной ситуации и возможности передать информацию. Должностным лицом ИФНС России по г. Кирову приняты достаточные меры для извещения Северюхина А.В. и направления ему процессуальных документов. При этом телефонная связь не позволяет передать адресату копию постановления по делу об административном правонарушении.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда, в жалобе не приведено и по материалам дела не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении ходатайства Северюхина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по г. Кирову от 10.04.2019 г. по делу об административном правонарушении допущено не было.
Таким образом, судьей районного суда обоснованно отказано Северюхину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу Северюхина А.В. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка