Решение Кировского областного суда от 16 января 2020 года №77-531/2019, 77-15/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 77-15/2020
г.Киров 16 января 2020 год
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Меркушева В.Г. на
постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области (старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды) Галкина С.В. N 10-24-198 от 20 сентября 2019 года,
решение судьи Советского районного суда Кировской области от 27 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркушева В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области (старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды) Галкина С.В. N 10-24-198 от 20 сентября 2019 года Меркушев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 27 ноября 2019 года, принятым по жалобе Меркушева В.Г., постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Меркушев В.Г. указывает на незаконность и необоснованность постановления должностного лица и решения судьи, просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия доказательств совершения им административного правонарушения. По мнению автора жалобы, представленным доказательствам дана неверная оценка, что повлекло за собой незаконное привлечение его к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, письменные возражения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Галкина С.В., заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Меркушева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо Галкина С.В. о законности принятых по делу постановления и решения судьи прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев осуществления охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, непредъявления по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ (далее - Закон "Об охоте").
Согласно пункту 5 статьи 1 Закона "Об охоте" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статьей 22 Закона "Об охоте" установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.
Частью 1 статьи 23 Закона "Об охоте" предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
Пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 (далее - Правила охоты), запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
Согласно пункту 59 Правил, при осуществлении охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы допускается использование механических транспортных средств и летательных аппаратов, если в соответствующем разрешении на добычу охотничьих ресурсов указаны регистрационные номера конкретных транспортных средств, с использованием которых планируется осуществление охоты.
Как следует из материалов дела, <дата> в 21 час 50 минут, Меркушев В.Г. передвигался в качестве пассажира на автомобиле "<данные изъяты>" с государственным номером <данные изъяты> в <адрес> в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> в нарушение пункта 53.1 Правил охоты с собранным зачехленным охотничьим нарезным карабином "<данные изъяты>" калибра 7,62x54, N с пристегнутым снаряженным патронами магазином. Патрона в патроннике карабина не было, продукции охоты при себе не имел.
При себе имел охотничий билет 43 N, выданный <дата> управлением охраны и использования животного мира <адрес>, разрешение РОХа N на хранение и ношение охотничьего нарезного карабина "<данные изъяты>", калибра 7,62x54, N, разрешение на добычу копытных животных 43 N на право добычи кабана до одного года, сроком действия с <дата> по <дата>.
Данные обстоятельства выявлены в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования охотничьих угодий (л.д.6) и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.13-15), показаниями должностных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Меркушева В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их относимость, допустимость и достоверность, правильно установлены имеющие значение обстоятельства.
Доводы Меркушева В.Г. о невиновности в совершении вменяемого ему административном правонарушении судьей районного суда надлежащим образом проверены, им дана правильная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений норм процессуального закона при составлении протокола и его рассмотрении не установлено.
Нахождение Меркушева В.Г. в охотничьих угодьях с орудием охоты, что в силу положений части 2 статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ приравнивается к охоте.
При остановке автомобиля, в котором находился Меркушев В.Г. с орудием охоты, в общедоступных охотничьих угодьях при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, государственный инспектор КОГУ "Центр охраны и использования животного мира" <адрес> ФИО5, специалисты управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО6, ФИО2 В.А. действовали в соответствии с плановым (рейдовым) заданием министерства лесного хозяйства <адрес> N от <дата>, согласно которому указанные лица были вправе осматривать, обследовать охотничьи угодья районов <адрес> с 14 часов <дата> по 00 часов <дата> на предмет выявления, предупреждения и пресечения нарушений гражданами требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий <адрес>.
Совокупность исследованных доказательств, положенных в основу выводов о виновности Меркушева В.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела. Довод Меркушева В.Г. о наличии у должностных лиц видеозаписи, фиксирующей отсутствие в его действиях состава административного правонарушения несостоятелен.
Административное наказание назначено Меркушеву В.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области (старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды) Галкина С.В. N 10-24-198 от 20 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркушева В.Г., оставить без изменения, жалобу Меркушева В.Г. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка