Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 77-527/2021

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" Чебыкина И.Д. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. N 804 от 17 мая 2021 года и решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"),

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. от 17.05.2021 N 804 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 3 августа 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" Ч. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ОАО "РЖД" Ч. выражает несогласие с приведенными выше актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что выводы должностного лица о ненадлежащем функционировании системы охраны труда основаны лишь на факте произошедшего несчастного случая. В описании несчастного случая отсутствуют ссылки на нарушения отдельных пунктов законодательных, иных нормативных и локальных актов. Считает, что непосредственной причиной произошедшего несчастного случая явилось нарушение технологического процесса, выразившееся в несоблюдении руководителем работ требований технологической документации в части обеспечения предварительного и надлежащего закрепления плетей промежуточными рельсовыми скреплениями на участке вырезки рельса. При определении непосредственного работодателя, обязанного вести учет несчастного случая не принято во внимание приложенное в материалы расследования Положение о Глазовской дистанции пути - структурном подразделении Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", утвержденного 01.06.2016, согласно которому работодателем выступает начальник Глазовской дистанции пути, что подтверждается и заключенным с Филипповым И.Г. трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Полагает, что лицом, привлеченным к административной ответственности предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и нормативных правовых актах РФ, в связи с чем, делает вывод об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения. Кроме того, приводит доводы о существенном процессуальном нарушении, которое выразилось, по его мнению, в том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены одним должностным лицом.

Должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, Лыбенко Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ОАО "РЖД" П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

В соответствии с п. 2 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого приказом Минтруда России от 19.06.2016 N 43н создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.

Согласно п. 5 Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 25.09.2020 N 652н работодатель обязан обеспечить безопасную эксплуатацию объектов инфраструктуры, безопасность производственных процессов, безопасность используемого сырья и материалов, соответствие технологической документации по эксплуатации объектов инфраструктуры государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из содержания п. 6 указанных выше Правил работодатель обязан обеспечить контроль за соблюдением требований Правил, а также локальных нормативных актов по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры, разрабатываемых работодателем.

В соответствии с пп. 4 п. 19 указанных Правил безопасность рабочих мест должна обеспечиваться в том числе отражением требований безопасности в технологической документации и их соблюдением при эксплуатации объектов инфраструктуры, применении опасных веществ и материалов.

Согласно п. 28 указанных Правил выполнение производственных процессов и работ по эксплуатации объектов инфраструктуры должно соответствовать требованиям технологической документации и (или) проектов производства работ.

Как следует из содержания п. 4.3.5 Инструкции по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 14.12.2016 N 2544р, при необходимости проведения работы связанной со снятием стыковых накладок, в случае если фактическая температура рельсов, отличается от температуры закрепления плетей более чем на +/- 5 °C, принимаются дополнительные меры - участок плети в обе стороны на протяжении 50 - 70 м должен быть закреплен до нормативного.

В соответствии с п. 4.3.6 указанной Инструкции при отсутствии зазоров в стыках уравнительного пролета нельзя менять зажатый уравнительный рельс без вырезки в нем куска рельса и предварительного закрепления рельсов на протяжении не менее 50 м с обеих сторон от места вырезки с нормативным крутящим моментом затяжки.

Согласно п. 7 Карты технологического процесса N 11.21, утвержденной начальником Глазовской дистанции пути 20.02.2020 при отсутствии зазоров уравнительного пролёта нельзя менять зажатый уравнительный рельс без вырезки в нем куска рельса и предварительного закрепления рельсов на протяжении не менее 50 м с обеих сторон от места вырезки с нормативным крутящим моментом затяжки.

В соответствии с п. 9 указанной Карты технологического процесса перед вырезкой куска рельса необходимо проверить закрепление плетей промежуточными рельсовыми скреплениями на участке вырезки дефектного рельса.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного расследования тяжелого несчастного случая с Филипповым И.Г. было установлено, что Филиппов И.Г. с 25.04.2014 принят на, работу в Глазовской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции Инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" на должность электрогазосваршика, о чем заключен трудовой договор от 25.04.2014 N 24.

15.04.2021 на перегоне Коса-Фаленки с 1086км пк5 по 1089км пк10 была запланирована работа в технологическое "окно" по разрядке температурных напряжений в рельсовых плетях при скреплении АРС. Заявка в программу АС АПВО внесена 07.04.2021, согласно технологической карты N 100.21 "Ввод рельсовых плетей в оптимальный температурный интервал нагревательным устройством (скрепление типа АРС) в кривых участках пути", руководителем работ был назначен заместитель начальника дистанции пути по текущему содержанию Алексеев В.С.

В связи с установившейся температурой воздуха в день проведения технологического "окна" 15.04.2021 использование нагревательного устройства для ввода плетей в температурный режим не требовалось. Работы по вводу плетей N 4 и 5 в оптимальный температурный интервал производились в соответствии с технологической картой N 11.21 "Разрядка температурных напряжений в рельсовых плетях при скреплении APС естественным путем в кривых участках пути".

15.04.2021 на утреннем совещании начальником дистанции пути Игнатьевым В.Я. был проведен инструктаж руководителю работ заместителю начальникам дистанции пути по текущему содержанию Алексееву В.С. на работы с разрывом рельсовой колеи, в соответствии с Положением об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути и сооружений, утвержденным распоряжением N 2675р от 19.11.2019 по технологической карте N 11.21. "Разрядка температурных напряжений в рельсовых плетях при скреплении АРС естественным путем в кривых участках пути".

В соответствии с условиями трудового договора, графика работы Филиппов И.Г. вышел на работу, где получил производственное задание по вырезке части рельсовой плети на перегоне Коса-Фаленки на 1089 км пк3 1 путь в рамках работ по вводу в оптимальный температурный режим рельсовых плетей в соответствии с предусмотренным графиком.

По прибытию на место выполнения работ, около 12 час. 10 мин. руководитель работ Алексеев В.С., ввиду наличия стыковых зазоров на концах плетей N 4, 5, не убедившись в надежности закрепления плетей промежуточными рельсовыми скреплениями на участке, дал задание электрогазосварщику Филиппову И.Г. о вырезке куска рельса из плети N 4 длиной 200мм на 1089 км ПК 3 на расстоянии 8 м от рельсового стыка со стороны станции Коса.

После этого, электрогазосварщик Филиппов И.Г. начал производить вырезку 200 мм куска рельса из плети N 4 на 1089 км ПК 3, на первом этапе произвел вырезку головки рельса, затем подошвы рельса и при резке шейки рельса произошло резкое поперечное смещение плети в сторону обочины на 400 мм, и ее возвращение в исходное положение со смещением внутрь колеи. При смещении рельсовой плети произошел удар сместившейся плетью по рукам и ногам Филиппова И.Г., в результате чего он был травмирован.

Согласно медицинскому заключению от 19.04.2021, выданному КОГБУЗ "Фаленская ЦРБ", в результате несчастного случая у Филиппова И.Г. была диагностирована травма на производстве, закрытый оскольчатый перелом диафиза бедренной кости слева со смещением, закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости со смещением, ушибленные раны средней трети бедра слева, средней голени справа, травматический шок 1 степени (код по МКБ-10 S02.6) - травма, относящаяся к категории тяжелых.

Было проведено расследование несчастного случая, в ходе которого установлено, что в нарушение установленного технологического процесса руководителем работ - заместителем начальнике Глазовской дистанции пути по текущему содержанию Алексеевым В.С. было дано электрогазосварщику Филиппову И.Г. задание начать вырезку куска рельса на плети N 4 1089км пк3 без предварительного и надлежащего его закрепления на протяжении не менее 50м с обеих сторон от места вырезки. В результате нарушения технологического процесса произошла физическая разрядка напряженной рельсовой плети, которая, вследствие ненадлежащего закрепления, резко сместилась в сторону обочины и вернулась в исходное положение со смещением внутрь колеи, чем был травмирован Филиппов И.Г.

Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем необеспечении функционирования системы управления охраны труда, а также необеспечении безопасности рабочих мест посредством неукоснительного соблюдения требований, предусмотренных технологической документацией; нарушение технологического процесса (код 05), выразившееся в несоблюдении руководителем работ требований технологической документации в части обеспечения предварительного и надлежащего закрепления плетей промежуточными рельсовыми скреплениями на участке вырезки рельса (на протяжении не менее 50м с обеих сторон от места вырезки).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 12.05.2021 в отношении ОАО "РЖД" протокола об административных правонарушениях и привлечению юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая с электрогазосварщиком Филипповым И.Г. и нарушение технологического процесса производства работ, не оспариваются защитником юридического лица. Доводы жалобы сводятся к оспариванию виновности юридического лица. По мнению защитника, юридическим лицом предприняты все меры для выполнения норм охраны труда, а несчастный случай произошел по вине конкретного должностного лица, обеспечивающего выполнение работ, при проведении которых произошел несчастный случай.

Тем не менее, вывод о виновности юридического лица должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы сделан верно на основании совокупности доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 12.05.2021, акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 15.04.2021, согласно которому причинами несчастного случая послужили нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ, которым дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности конкретного должностного лица осуществлявшего непосредственное руководство проводимыми работами правового значения не имеют, поскольку основаны на неверном толковании закона, в соответствии с которым вина конкретного должностного лица юридического лица не исключает вины самого юридического лица (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическим лицом действительно разработана система охраны труда, однако произошедший несчастный случай с Филипповым И.Г. подтверждает вывод, содержащийся в постановлении о назначении административного наказания, о её ненадлежащем функционировании.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда установлено, что главный государственный инспектор труда в Кировской области полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей федерального суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях основаны на неверном толковании закона, так Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если данное должностное лицо наделено такими полномочиями.

Главный государственный инспектор труда в Кировской области наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (ст. ст. 23.12, 28.3 КоАП РФ).

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. N 804 от 17 мая 2021 года и решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника Ч.. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка