Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 77-527/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прод Поставки" (далее по тексту - ООО "Прод Поставки", общество) по жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска Крючковой Е.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС по КАО г. Омска, инспекция) Крючковой Е.М. от 1 июня 2021 года ООО "Прод Поставки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 88248 рублей.

Данное постановление обжаловано обществом в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2021 года вышеназванное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в налоговый орган.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, начальник ИФНС по КАО г. Омска Крючкова Е.М. просит решение отменить, ссылаясь на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения. Полагает, что рассмотрение жалобы на постановление должностного лица налогового органа подсудно Арбитражному суду Омской области.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав государственного налогового инспектора ИФНС по КАО г. Омска Софийчука П.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, защитника общества по доверенности Сафронкина А., выразившего согласие с постановленным решением, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО "Прод Поставки" 3 мая 2017 года заключило трудовой договор с гражданином Республики Казахстан Ш.А..

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ послужили содержащиеся в постановлении должностного лица выводы о выплате с мая 2019 по март 2020 года заработной платы Ш.А.. наличными денежными средствами, минуя банковские счета.

Рассматривая жалобу общества, судья районного суда посчитал, что при вынесении постановления допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ и возвратил дело на новое рассмотрение в ИФНС по КАО г. Омска.

Оценивая доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из системного анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ необходимо учитывать субъектный состав участников правонарушения и характер административного правонарушения.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о валютном регулировании, которое напрямую связано с осуществлением экономической деятельности, открытием банковских счетов и совершением определенных валютных операций.

Разрешение жалобы коммерческой организации на постановление налогового органа судьей районного суда в этом случае процессуальным требованиям КоАП РФ не соответствует.

Жалоба общества на постановление должностного лица ИФНС по КАО г. Омска подлежит рассмотрению Арбитражным судом Омской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При этом по правилам ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение Арбитражному суду Омской области.

Соответственно, жалоба должностного лица налогового органа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2021 года отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение жалобы генерального директора ООО "Прод Поставки" Ш. А. на постановление начальника ИФНС по КАО г. Омска от 1 июня 2021 года.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка