Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 77-524/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Хохлова Михаила Сергеевича по жалобе председателя административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Гнедик А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 5 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 6 апреля 2021 года N 04-02-0305-21 должностное лицо ООО "УК Партнер-Гарант" Хохлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 6 апреля 2021 года N 04-02-0306-21 должностное лицо ООО "УК Партнер-Гарант" Хохлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данные постановления Хохловым М.С. поданы жалобы в районный суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года дела об административных правонарушениях в отношении Хохлова М.С. N 04-02-0305-21, N 04-02-0306-21 объединены в одно производство (л.д. 108); решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 5 июля 2021 года вышеназванные постановления административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска изменены, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе председатель административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Гнедик А.А. просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что Хохловым М.С. допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, в связи с чем считает, что суд незаконно объединил рассмотрение дел в одно производство.

В судебное заседание заявитель, Хохлов М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года N 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее по тексту - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований названного Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хохлов М.С. в нарушение вышеприведенных положений 12 марта 2021 года в 15 час. 11 мин. не принял меры по очистке от снега крыши жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Космический проспект, д. 16; в 15 час. 01 мин. не принял меры по очистке от снега крыши жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д. 20.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Хохлова М.С. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 18 марта 2021 года (л.д. 43, 104); объяснениями главного специалиста административно-технического контроля администрации Октябрьского округа г. Омска (л.д. 16, 62); фотоматериалами (л.д. 17-18, 63-64); должностной инструкцией начальника производственно-технического отдела ООО "УК Партнер-Гарант" (27-35, 71-79), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необоснованном объединении дел об административных правонарушениях в одно производство подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Правила назначения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений установлены ст. 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в силу должностных обязанностей Хохлов М.С. обеспечивает надлежащее обслуживание и ремонт жилищного фонда, в том числе удаление с кровли снега и наледей.

Объективная сторона совершенного Хохловым М.С. деяния выражается в форме одного бездействия, которое выявлено должностным лицом административного органа в результате обследования подотчетной Хохлову М.С. территории, с небольшим временным интервалом, в связи с чем имелись основания для объединения дел в одно производство. Иной подход нельзя считать соответствующим требованиям главы 4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 5 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Гнедик А.А. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка