Решение Кировского областного суда от 05 октября 2017 года №77-524/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 77-524/2017
 
г.Киров 05 октября 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Баюкова С.И. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. № № от 30 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баюкова С.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской областиСеменовой С.Н. № № от 30 июня 2017 года Баюков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда от 25 августа 2017 года, принятым по жалобе Баюкова С.И., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Баюков С.И. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи. Указывает на отсутствие признака повторности совершения административного правонарушения ввиду не уведомления его о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 04 июня 2016 года и необходимости уплаты штрафа в добровольном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 20 ноября 2016 года, штраф оплачен 21 ноября 2016 года.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав Баюкова С.И., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II
настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в
виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении водителем автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Баюков С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что < дата> по адресу: < адрес> водитель транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Баюков С.И., ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3, 6.2 (6.3) 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение.
Фиксация правонарушения произведена с помощью специального технического средства «Одиссей», серийный номер № №, свидетельство об утверждении типа средств измерений ФИО7 №№, со сроком поверки до 05.10.2018, свидетельство о поверке № №.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи мотивированы.
Вопреки доводу заявителя жалобы данное деяние должностным лицом административного органа верно квалифицировано как повторное. Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, ранее вынесенное постановление о привлечении Баюкова С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 июня 2016 года вступило в законную силу. Штраф в размере 1000 рублей оплачен 25 ноября 2016 года. Таким образом, на момент совершения правонарушения 24 июня 2017 года и вынесения оспариваемого постановления 30 июня 2017 года Баюков С.И. считался подвергнутым административному наказанию.
Допущенная судьей районного суда описка в указании даты совершения Баюковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 04.06.2017 вместо 04.06.2016 года, на законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения не влияет.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.
Постановление о привлечении Баюкова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдля данной категории дел.
Административное наказание назначено Баюкову С.И. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. № № от 30 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Баюкова С.И. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда
О.М. Опалев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка