Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 77-523/2017
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 77-523/2017
г. Киров 10 октября 2017 года
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кировмебель» Манылова Д.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюковой А.А. № № от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Кировмебель» и возвращении жалобы заявителю без рассмотрения,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюковой А.А. № № от 28.06.2016 ООО «Кировмебель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
09.05.2017 генеральным директором ООО «Кировмебель» Маныловым Д.Ю. на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03.07.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюковой А.А. № № от 28.06.2016 отказано. Жалоба генерального директора ООО «Кировмебель» Манылова Д.Ю. оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд генеральный директор ООО «Кировмебель» Манылов Д.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи и обязании рассмотреть жалобу на постановление должностного лица. В обоснование доводов указано, что привлекаемым лицом действительно нарушены сроки обжалования постановления. Вместе с тем, ООО «Кировмебель» не было уведомлено о факте производства по делу об административном правонарушении. Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд фактически отказал в судебной защите.
В судебном заседании представитель ООО «Кировмебель» - Манылов Д.Ю., являющийся также генеральным директором ООО «Кировмебель» доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя ООО «Кировмебель», изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюковой А.А. № 1361 от 28.06.2016 направлена в адрес ООО «Кировмебель» 12.08.2016. Почтовая корреспонденция организацией почтовой связи возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции, поскольку адресат не явился за ее получением.
С жалобой на указанное выше постановление ООО «Кировмебель» обратилось в суд 29.05.2017 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого сослалось на неосведомленность о наличии постановления, сведения о котором получены от Службы судебных приставов.
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Кировмебель» ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
Как обоснованно указано в обжалуемом определении и подтверждается материалами дела, обязанность по направлению копии постановления в адрес привлекаемого лица исполнена уполномоченным органом надлежащим образом, в то время как доказательств невозможности ООО «Кировмебель» направить своего представителя в отделение почтовой организации для получения корреспонденции не представлено.
Таким образом, основания для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица отсутствуют.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с процессуальными требованиями административного законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Кировмебель» Манылова Д.Ю.- без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
