Решение Кировского областного суда от 16 февраля 2021 года №77-52/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 77-52/2021
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурдиновой С.Г. на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 15 января 2021 года о возврате жалобы на протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года СПИ Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Пятовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении Нурдиновой С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Нурдинова С.Г. обратилась в Нововятский районный суд г.Кирова с жалобой, в которой указала о незаконности привлечения её к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 15 января 2021 года жалоба Нурдиновой С.Г. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что обжалование протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года законом не предусмотрено.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Нурдинова С.Г. просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленного требования указывает, что ею обжалован только один документ - постановление от 24 декабря 2020 года, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа. Документ от 24 ноября 2020 года ею не обжаловался, а в жалобе фактически допущена описка в названии обжалуемого документа. Данное обстоятельство не было уточнено судом, которым не изучено оспариваемое постановление судебного пристава от 24 декабря 2020 года о назначении административного наказания.
Нурдинова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений статьи КоАП РФ в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела.
Следовательно, как правильно отмечено судьей районного суда протокол об административном правонарушении не является предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ.
Между тем, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что заявителем обжаловался именно протокол об административном правонарушении.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы судья не лишен возможности истребовать и получить дополнительные документы, в том числе для установления необходимых сведений, которые могут содержаться в таких документах.
Как следует из содержания жалобы, адресованной в Нововятский районный суд г.Кирова, Нурдиновой С.Г. обжалуется процессуальный документ от 24 декабря 2020 года, поименованный протоколом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Протокол об административном правонарушении, составленный 24 ноября 2020 года и приложенный к жалобе, имеет иную дату и Нурдиновой С.Г. не обжаловался.
Данные обстоятельства не учтены судьей при принятии решения.
Из копий материалов дела об административном правонарушении, представленных Нововятским межрайонным отделением судебных приставов, следует, что 24 декабря 2020 года заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Нововятского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по кировской области Розиной О.А. вынесено постановление о привлечении Нурдинову С.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенное судом нарушение требований статьи 30.4 КоАП РФ является существенным, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а материалы дела по жалобе Нурдиновой С.Г. - возвращению в Нововятский районный суд г.Кирова на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 15 января 2021 года отменить.
Жалобу Нурдиновой С.Г. на постановление от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурдиновой С.Г., возвратить в Нововятский районный суд г.Кирова на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Кировского областного суда Т.Н.Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка