Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 77-521/2019, 77-6/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 77-6/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2019 года, которым было отменено определение заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова от 17.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова от 17.10.2019 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шазовского П.А.
На указанное определение Кропаневой И.А. в суд подана жалоба.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03.12.2019 жалоба Кропаневой И.А. удовлетворена, определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 отменено, материал возвращен в прокуратуру Ленинского района г. Кирова на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи, прокурором Ленинского района г. Кирова подан протест, в котором просит восстановить срок принесения протеста, решение судьи отменить, в удовлетворении жалобы Кропаневой И.А. отказать. В обоснование указал, что в материалах дела имеется заключение экспертизы по словам аналогичным тем, которые высказывал в адрес Кропаневой И.А. Шазовский П.А. Отмечает, что указанная экспертиза применена прокурором на основании ст. 26.7 КоАП РФ, как документ, имеющий значение для дела. Отмечает, что поскольку Шазовский от дачи объяснений отказался, объективно установить направленность его умысла на оскорбление и адресованность слов конкретно Кропаневой И.А. не представляется возможным. В обоснование также ссылается на объяснение от 29.11.2019 члена Гильдии лингвистов-экспертов ФИО3 Полагает, что основания для назначения и проведения судебно-лингвистической экспертизы фраз, высказанных Шазовским П.А., отсутствуют, ссылаясь при этом на толковый словарь русского языка, кроме того, отмечает, что Кропанева И.А. о проведении экспертизы не ходатайствовала. Считает, что слова имеются в орфографических и толковых словарях русского языка и не характеризуются как слова в неприличной форме, поэтому само по себе их употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженных Шазовским П.А. высказываний и не свидетельствует об оскорблении им потерпевшей, так как высказывание выполнено в литературно приемлемом выражении, в иной форме, чем неприличная, что не образует состава правонарушения, в связи с чем, полагает, что факт оскорбления в неприличной форме объективно не установлен, в связи с чем основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. Полагает, что определение вынесено в соответствии с положениями ст. 28.1, 24.1 КоАП РФ, основания для его отмены отсутствовали. Вывод суда о невозможности использования объяснения специалиста ФИО3, противоречит положениям ст. 25.11 КоАП РФ, а факт нахождения материала в тот момент в суде, не препятствует опросу специалиста. Оспаривает и вывод суда о неотносимости заключения экспертизы, ссылку суда на имеющиеся существенные противоречия в основаниях принятого решения об отказе в возбуждении административного производства, поскольку из текста самого определения очевидно, по каким обстоятельствам оно вынесено, в описательно-мотивировочной и резолютивной части определения сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения производства. Обращает внимание, что решения суда датировано 2.12.2019, то есть до выхода из совещательной комнаты и его фактического оглашения. Полагает, что имеются основания для восстановления срока обжалования, поскольку копия решения получена прокурором 3.12.2019.
На рассмотрение жалобы Кропанева И.А., её представители Гончаров А.А., Лопаткин М.Е. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены.
Шазовский П.А. в судебное заседание также не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав прокурора Русанову О.А., поддержавшую доводы протеста, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно материалам дела, Кропанева И.А. обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Кирова с заявлением о привлечении Шазовского П.А. к административной ответственности по факту оскорблений, высказанных Шазовским П.А. в ее адрес. В заявлении Кропанева И.А. описывала обстоятельства, при которых произошло оскорбление, приобщена аудиозапись разговоров.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Не усмотрев оснований для привлечения Шазовского П.А. к административной ответственности, 17.10.2019 заместитель прокурора Ленинского района г. Кирова вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что 20.09.2019 в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 45 минут и 23.09.2019 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Шазовский П.А., находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного телефона с абонентским номером +79226680900, в ходе телефонного разговора, неоднократно высказывал в адрес Кропаневой И.А. слова, которые последняя посчитала оскорбительными для себя. Заместителем прокурора установлено, что слова, высказанные Шазовским П.А. по своим лингвистическим характеристикам, являются оскорблениями, но не обличены в неприличную форму. Кроме того, согласно лингвистическому исследованию N 1019/8-6 от 01.06.2018, проведенному, по аналогичным словам, в формулировке оскорбительного слова "б.." имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения, в случае, если слово использовалось для связи слов, в его значении не содержится значения унизительной оценки лица.
Удовлетворяя жалобу Кропаневой И.А., суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, пришел к верному выводу, что в ходе проверки по заявлению не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств произошедшего, не дана оценка ряду выражений, которые заявитель Кропанева И.А. восприняла как оскорбления, то есть часть обстоятельств, указанных в заявлении Кропаневой И.А. оставлены без внимания и не проверены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Доводы протеста прокурора о допустимости доказательств, а именно объяснения ФИО3, заключения экспертизы по словам, аналогичным тем, которые высказывал Шазовский П.А., считаю необоснованными, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Фактически экспертиза была проведена по другому делу, а объяснение ФИО3 было получено после вынесения определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, что в том числе подтверждает вывод суда первой инстанции о неполноте проверки.
Кроме того, в определении, вынесенном заместителем прокурора Ленинского района, действительно содержатся существенные противоречия относительно оснований отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение судьей принято до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
Датой вынесения решения судьей является 3 декабря 2019 года, что соответствует протоколу судебного заседания, а также определению от 20 декабря 2019 года об исправлении описки, соответственно срок принесения протеста прокурором не пропущен, вопрос о его восстановлении не решается.
При таких обстоятельствах решение судьи отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. - без удовлетворения.
Судья: Мосеев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
