Решение Кировского областного суда от 10 октября 2017 года №77-521/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 77-521/2017
 
г.Киров 10 октября 2017 года
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе защитника Кулигиной Д.З. - Шишова М.Ю.
на постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Тарасовой С.А. от 26 мая 2017 года №7/005С, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сельмашевские бани» Кулигиной Д.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Тарасовой С.А. от 26 мая 2017 года №7/005С, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22 августа 2017 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сельмашевские бани» Кулигина Д.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Шишов М.Ю. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая, что Кулигина Д.З. не была извещена о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кулигина Д.З. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в областном суде, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не известила, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебном заседании областного суда защитник Шишов М.Ю. доводы жалобы поддержал.
Начальник отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Тарасова С.А. в удовлетворении жалобы возражала.
Представитель Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Горбунова Е.Л. пояснила, что уведомления для Кулигиной Д.З. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела были вручены по месту ее работы сотруднику ООО «Сельмашевские бани» Артемий Л.С. По месту жительства Кулигиной Д.З. извещения не направлялись, поскольку последняя поясняла, что получать их не будет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу, подлежащей частичному удовлетворению с учетом следующего.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч.3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен старшим госинспектором отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 23.05.2017г. в отсутствие генерального директора ООО «Сельмашевские бани» Кулигиной Д.З. (л.д.115, 116).
Согласно материалам дела уведомление №№4/12-651 о месте и времени составления протокола направлено Кулигиной Д.З. 22.05.2017г. в ООО «Сельмашевские бани» по адресу: г.Киров, ул.Грибоедова, 15 и получено там Артемий Л.С. (л.д. 114).
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 7/005С от 26.05.2017г. также вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие Кулигиной Д.З.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 23.05.2017г. также направлено последней только по месту работы и получено Артемий Л.С. (л.д.117).
Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Кулигина Д.З. привлекается к административной ответственности как должностное лицо.
В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела Кулигиной Д.З. по месту ее жительства не направлялись, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указан (л.д. 115, 118).
Данных о получении Кулигиной Д.З. вышеуказанных уведомления и определения по месту работы в материалах дела нет.
Изложенным обстоятельствам и доводам защитника Шишова М.Ю. надлежащая оценка районным судом не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, вследствие чего решение судьи от 22 августа 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, по настоящему делу не истек дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г.Кирова на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Кулигиной Д.З. - Шишова М.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22 августа 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сельмашевские бани» Кулигиной Д.З. возвратить в Ленинский районный суд г.Кирова на новое рассмотрение.
Судья Кировского областного суда
О.Н. Сметанина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка