Решение Кировского областного суда от 26 декабря 2019 года №77-513/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 77-513/2019
Судья Кировского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Лукина К.А.
на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Спиридонова Д.С. N 012755 от 11 октября 2019 года,
решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Лукина К.А.
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Спиридонова Д.С. N 012755 от 11 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Лукин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 12 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Лукин К.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку доказательства, положенные в основу о его виновности, получены с нарушением закона, им дана неверная оценка.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Спиридонов Д.С., извещено о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении не заявлено. Считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Фетисова И.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукина К.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Черанева А.И., указавшего на законность принятых по делу актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела, <дата> в 20 часов 52 минуты на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК N 45) автодорога общего пользования федерального значения Р-176 "<данные изъяты>" км 14+500 (подъезд к <адрес>) ИП Лукин К.А. осуществлял деятельность по перевозке груза (бревна осиновые для производства спичек, сопроводительный документ на транспортировку древесины N 17 от <дата>) без специального разрешения по маршруту <адрес> на автотранспортном средстве: Тягач (1-я ось одиночная односкатная, 2-я и 3-я оси двускатные двухосная группа осей) марки МАЗ 6317Х9-44-000, государственный регистрационный знак Е525ТА43, принадлежащий Лукину К.А., прицеп (1-я ось одиночная двускатная, 2-я и 3-я оси двускатные, двухосная группа осей) марки МАЗ 892620-101, государственный регистрационный знак АН174643, принадлежащий Лукину К.А., под управлением водителя ФИО1 (водительское удостоверение 9902696858).
Превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось тягача составило 5,72 тонн (71,50%), на 3 ось - 6,6 тонн (82,50%), превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 1 ось прицепа составило 0,88 тонн (8,8%), на 3 ось - 0,72 тонн (9%), что является нарушением пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении N 012755 от 03 октября 2019 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47-50), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <дата> N 267 (л.д.9), сопроводительным документом на транспортировку древесины N 17 от <дата> (л.д.11), свидетельствами о регистрации ТС 43 46 N 400349, 43 46 N 400348 (л.д.10), иными материалами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все имеющиеся по делу доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно установлены имеющие значение обстоятельства.
Вывод о доказанности вины ИП Лукина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.
Существенных нарушений при составлении акта N 267 от <дата>, которые могли повлиять на правильность выводов должностного лица и судьи, не установлено. Допущенная описка в указании марки автомобиля, не ставит под сомнение факт измерения весовых и габаритных параметров именно транспортного средства, принадлежащего Лукину К.А. и перевозившему груз (бревна осиновые для производства спичек) в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. Акт составлен в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Министерства России от 29.03.2018 N 119, содержит полные сведения о средствах измерения, с использованием которых проведены измерения, должностного лица, уполномоченного проводить такие измерения, достоверность которых сомнений не вызывает.
Представленное ИП Лукиным К.А. заключение эксперта N 0209 от 30 сентября 2019 года об исследовании транспортного средства не опровергает обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные должностным лицом и судьей районного суда.
Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ИП Лукина И.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ИП Лукина К.А. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ИП Лукину К.А. в соответствии с положениями статьи 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Спиридонова Д.С. N 012755 от 11 октября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Лукина К.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка