Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 77-51/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 77-51/2019
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Маликовой Елены Васильевны на постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маликовой Е.В.,
установил:
постановлением судьи Шегарского районного суда Томской области от 14.02.2019 Маликова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.
Маликова Е.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование, не соглашаясь с данной судьей оценкой доказательств, указывает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, телесных повреждений она Б. не наносила.
Дело рассмотрено в отсутствие Маликовой Е.В., потерпевшей Б., уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно обстоятельствам дела, 04.08.2018 около 22 час. 00 мин., находясь у дома N /__/, Маликова Е.В., в ходе возникшего конфликта, при участии Б., нанесла Б. удары руками и ногами по телу, хватала потерпевшую за волосы, в результате чего у Б. образовались следующие повреждения: ссадина у наружного края левой брови (1); кровоподтеки в левой лобно-височной области (1), на верхнем веке левого глаза (1), в проекции левой скуловой кости (1), на нижнем веке правого глаза (1), в проекции правой скуловой кости (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней внутренней поверхности левой голени (в нижней трети), по нижнему краю правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени (в нижней трети) (1). Указанные повреждения при исследовании отнесены к не повлекшим причинения вреда здоровью потерпевшей.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
В качестве доказательств наличия события правонарушения и вины Маликовой Е.В. в его совершении в дело представлены: заключение судебно-медицинского эксперта N39-м/д от 11.02.2019, выписка из медицинской карты Б. от 13.08.2018, акт судебно-медицинского исследования от 20.08.2018, протокол об административном происшествии от 11.02.2019, заявление Б. от 07.08.2018, рапорт дежурного ОМВД России по Шегарскому району от 04.08.2018 о сообщении от Б. о конфликте с участием Маликовой Е.В., а также письменные объяснения Б. от 07.08.2018 и 09.02.2019, Б. от 09.02.2019, О. от 08.08.2018 и 09.02.2019, К. от 08.08.2018 и 09.02.2019, Б. от 08.08.2018 и 09.02.2019, Маликовой Е.В. от 08.08.2018 и 09.02.2019.
Анализируя названные доказательства, судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности вины Маликовой Е.В. в совершении вменяемого правонарушения.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 11.02.2019 зафиксированные у Б. в медицинской документации и акте исследования от 20.08.2018 телесные повреждения, перечисленные выше, расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в период и при описанных обстоятельствах 04.08.2018.
Письменные объяснения Б. о том, что в ходе конфликта Б. никто удары по лицу и телу не наносил, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и расцениваются как данные с намерением помочь Маликовой Е.В. избежать ответственности за содеянное. Более того в указанных объяснениях Б. подтверждает факт взаимного физического воздействия Маликовой Е.В. и Б. в ходе конфликта.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маликовой Елены Васильевны оставить без изменения, жалобу Маликовой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
