Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 77-506/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 77-506/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гюзель Ринатовны Муратовой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Сиразиевой С.С. NТУ-92-ДЛ-17-12346/3110 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ в отношении Муратовой Гюзель Ринатовны оставить без изменения, жалобу Муратовой Г.Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.А. Шварчиковой - защитника Г.Р. Муратовой, представителей Центрального банка Российской Федерации С.Ф. Насыбуллина, Д.С. Булякова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Сиразиевой С.С. NТУ-92-ДЛ-17-12346/3110 от 11 октября 2017 года, Г.Р. Муратова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Г.Р. Муратова обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Г.Р. Муратова просит решение судьи городского суда отменить и вынести решение об удовлетворении жалобы.
Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влечет административную ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 рублей до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 60 суток.
Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.
Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 3 октября 2017 года следует, что Г.Р. Муратова, являясь должностным лицом - временно исполняющим обязанности председателя правления АО "Автоградбанк", не представила в уполномоченный орган сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю.
Рассматривая жалобу судьей городского суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность привлечения Г.Р. Муратовой проверена не была.
Согласно доводам жалобы Г.Р. Муратовой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также и привлечено должностное лицо - начальник отдела финансового мониторинга АО "Автоградбанк" А.А. Мусин.
Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение начальника отдела финансового мониторинга АО "Автоградбанк" А.А. Мусина исключает возможность привлечения к административной ответственности и временно исполняющего обязанности председателя правления АО "Автоградбанк", Г.Р. Муратовой.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11 октября 2017 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, вынесенные в отношении Гюзель Ринатовны Муратовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гюзель Ринатовны Муратовой подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Довод представителей административного органа о том, что по данному делу должна нести ответственность и Г.Р. Муратова - как должностное лицо банка основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения одновременно двух должностных лиц исключается. Иное означало бы нарушение принципов, установленных статьями 1.5, 2.1, 2.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушение принципа виновной ответственности за административное правонарушение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11 октября 2017 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гюзель Ринатовны Муратовой отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гюзель Ринатовны Муратовой состава вменяемого административного правонарушения.
Судья: Р.М. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка