Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года №77-505/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 77-505/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Русских Галины Николаевны на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гатауллиной А.Ш., свидетеля Чувашова А.П., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116201110621585 от 10 ноября 2020 года Русских Г.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Русских Г.Н. просит решение судьи отменить.
В судебное заседание заявитель Русских Г.Н. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании защитник Гатауллина А.Ш. полностью поддержала доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Привлекая Русских Г.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 06 ноября 2020 года, примерно в 22.00 часа, на <адрес> водитель автомобиля "МАН TGS 19.360 4Х2 BLS-WW", с государственным регистрационным знаком ...., собственником которого является Русских Г.Н., в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 5-ую ось на 18%, то есть нагрузка на указанную ось составила 8,865 т при предельно допустимой нагрузки - 7,5 т.
Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства БИЗМЭН 7/Т-4П, имеющего функции фото-видеофиксации.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Русских Г.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина последней в совершении указанного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных материалов дела следует, что судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление должностного лица, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.
В подтверждение вины Русских Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, к постановлению должностного лица приложены фотографии с места совершения правонарушения, которые позволяют идентифицировать транспортное средство заявителя и установить дату и время совершения правонарушения, а также акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06 ноября 2020 года.
Вместе с тем представленные сведения нельзя считать бесспорными доказательствами, подтверждающими виновность Русских Г.Н. в совершении вмененного ей в вину правонарушения.
Как следует из содержания и смысла п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель Русских Г.Н. указала, что в момент автоматической фиксации правонарушения автомобилем по договору оказания услуг управлял водитель Чувашов А.П. (л.д.1, 81).
В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства "МАН TGS 19.360 4Х2 BLS-WW", с государственным регистрационным знаком ...., в момент автоматической фиксации административного правонарушения в пользовании и владении Чувашова А.П. заявителем в суд нижестоящей инстанции были представлены копия договора поставки N 1305 от 02 октября 2020 года (л.д.7-9), копия квитанции от 02 октября 2020 года (л.д.10), копия акта приема-передачи товара от 05 ноября 2020 года (л.д.11); копия договора оказания услуг водителя ТС от 04 ноября 2020 года (л.д.12); копия расписки о получении денежных средств от 04 ноября 2020 года (л.д.13), копия акта об оказанных услугах от 09 ноября 2020 года (л.д.14), копия водительского удостоверения и паспорта Чувашова А.П. (л.д.15, 24), копия страхового полиса ОСАГО, из содержания которого видно, что Чувашов А.П. допущен к управлению вышеназванным транспортным средством (л.д.16).
Кроме того, при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции в судебном заседании свидетель Чувашов А.П. пояснил, что в момент автоматической фиксации правонарушения автомобилем управлял он.
Таким образом, заявителем Русских Г.Н. представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль "МАН TGS 19.360 4Х2 BLS-WW", с государственным регистрационным знаком .... находилось во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях Русских Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном и является основанием для освобождения последней от административной ответственности.
Вместе с тем изложенные обстоятельства судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание и оценены правильно, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести по делу законное судебное решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116201110621585 от 10 ноября 2020 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Русских Г.Н. нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Русских Г.Н. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116201110621585 от 10 ноября 2020 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Русских Галины Николаевны - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка