Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года №77-505/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 77-505/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ГалиевойР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимова Ленара Сабирзяновича на решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав ХакимоваЛ.С., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан АверьяновуЕ.В., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича (далее - административный орган, УФАС) от28.06.2018 должностное лицо - директор открытого акционерного общества "Тюлячиагрохимсервис" (далее - ОАО"Тюлячиагрохимсервис", общество) Хакимов Ленар Сабирзянович (далее - ХакимовЛ.С., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000руб.
ХакимовЛ.С. обжаловал данное постановление в районный суд, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить
Решением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от18.01.2019 жалоба ХакимоваЛ.С. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от22.02.2017 N02/103-пр УФАС проведена плановая проверка деятельности исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан.
В ходе проведения проверки обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Между Исполнительным комитетом Узякского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и ОАО"Тюлячиагрохимсервис" заключены договора на поставку щебня, а именно: договор от14.01.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от20.01.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от26.01.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от02.02.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от12.02.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от16.02.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от25.02.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от02.03.2015 N.... на сумму 24997руб. 50коп.; договор от04.03.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от20.08.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от24.08.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от26.08.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от28.08.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от02.09.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от04.09.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от 08.09.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от10.09.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от11.09.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от14.09.2015 N.... на сумму 99000руб.; договор от15.09.2015 N.... на сумму 99000руб.
Между Исполнительным комитетом Шадкинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Тюлячиагрохимсервис" заключены договора на поставку щебня, а именно: договор от21.09.2015 N.... на сумму 99900руб.; договор от22.09.2015 N.... на сумму 99900руб.; договор от27.09.2015 N.... на сумму 99800руб.; договор от28.09.2015 N.... на сумму 99600руб.; договор от05.10.2015 N.... на сумму 99600руб.; договор от 07.10.2015 N.... на сумму 99600руб.; договор от09.10.2015 N.... на сумму 99600руб.; договор от15.10.2015 N.... на сумму 99600руб.; договор от19.10.2015 N.... на сумму 99800руб.; договор от20.10.2015 N.... на сумму 47600руб.
Между исполнительным комитетом Айдаровского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Тюлячиагрохимсервис" заключены договора на выполнение работ по ремонту дорог в с.Айдарово, а именно: договор от02.08.2016 N.... на сумму 92712руб.; договор от15.08.2016 N.... на сумму 99941руб.; договор от19.08.2016 N.... на сумму 99295руб.; договор от25.08.2016 N.... на сумму 99991руб.; договор от16.09.2016 N.... на сумму 99893руб.; договор от19.09.2016 N.... на сумму 98168руб.; договор от21.09.2016 N.... на сумму 94229руб.; договор от24.09.2016 N.... на сумму 99622руб.; договор от26.09.2016 N.... на сумму 96310руб.; договор от29.09.2016 N.... на сумму 94839руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки УФАС 17.04.2018 приняло решение по делу N06-2/2018, которым признало в числе остальных, ОАО"Тюлячиагрохимсервис" нарушившим требования статьи 16 Закона N135-ФЗ, выразившееся в достижении антиконкурентного соглашения, в части заключения договоров на идентичный предмет в незначительный период времени, что позволяет говорить об умышленном разделении предмета поставки, оказания услуг со стороны заказчика на несколько раздельных договоров в целях обхода необходимости проведения конкурентных процедур закупок товаров, работ, услуг.
По факту выявленных нарушений 20.06.2018 должностным лицом административного органа в отношении директора ОАО"Тюлячиагрохимсервис" ХакимоваЛ.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от28.06.2018 ХакимовЛ.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от17.04.2017 N74-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000руб.
Судья районного суда с выводами административного органа согласился, посчитав должностное лицо - директора ОАО"Тюлячиагрохимсервис" ХакимоваЛ.С. подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не учитывают следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Полагая, что совершенное ХакимовымЛ.С. административное правонарушение квалифицировано должностным лицом административного органа правильно, судья районного суда в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил дело в полном объеме, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении; не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нормами части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения 18.01.2019 данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.
Обжалуемое решение судьи районного суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на вынесенном решении административного органа.
Как следует из материалов дела и содержания решения судьи районного суда, ХакимовуЛ.С. как должностному лицу ОАО"Тюлячиагрохимсервис" вменяется совершение административного правонарушения, выразившееся в неоднократном заключении договоров без проведения торгов на протяжении 2015 - 2016 годов.
Оставляя без изменения вынесенное по данному делу постановление административного органа, судья районного суда не учел, что Федеральным законом от17.04.2017 N74-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", введенным в действие с 28.04.2017, статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции. Указанная редакция в части 4 статьи устанавливает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.
В указанный период действовала норма, предусмотренная частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от17.07.2009 N160-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ХакимоваЛ.С. к административной ответственности) устанавливающая административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Таким образом, действия ХакимоваЛ.С. квалифицированы по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, не действовавшей на момент совершения правонарушения, что противоречит требованиям части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ХакимоваЛ.С., вследствие чего решение судьи районного суда от18.01.2019 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал, и лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Хакимова Ленара Сабирзяновича удовлетворить частично.
Решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директор открытого акционерного общества "Тюлячиагрохимсервис" Хакимова Ленара Сабирзяновича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка