Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года №77-504/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 77-504/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Л.М. Мухаметшина - представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения "Тюлячинская средняя общеобразовательная школа Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" на решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление государственного инспектора труда в Республике Татарстан N26341-ШКО-1/2 от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения "Тюлячинская средняя общеобразовательная школа Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" оставить без изменения, а жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Тюлячинская средняя общеобразовательная школа Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 30 ноября 2018 года, муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Тюлячинская средняя общеобразовательная школа Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" (далее по тексту - учреждение) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства.
Учреждение обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Л.М. Мухаметшин - представитель учреждения просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и на отсутствие лимитов финансирования оплаты административного штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
Из материалов дела усматривается, что учреждение привлечено к административной ответственности в связи с тем, что допустило нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно ненадлежащим образом оформило трудовой договор с работником Р.Н. Абдулмановым не указав в нем обязательные пункты, устанавливающие режим времени отдыха.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт нарушения требований трудового законодательства учреждением подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учреждение, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования на уплату административного штрафа, основанием для отмены вынесенных решения и постановления в отношении учреждения не являются.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности учреждения, не основаны на законе.
Как следует из материалов дела, выявленные нарушения имели место 1 октября 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Постановление должностного лица вынесено 30 ноября 2018 года, т.е. дело рассмотрено в пределах срока давности.
Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам в жалобе, районный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от административной ответственности и оставил постановление должностного лица без изменения.
Несогласие представителя учреждения с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием для отмены принятого по делу судебного решения не является.
Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения "Тюлячинская средняя общеобразовательная школа Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка