Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года №77-503/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 77-503/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Софроновой Наргис Радиковны на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ОГИБДД отделом МВД России по Высокогорскому району N 18810316202170007052 от 24 октября 2020 года Софронова Н.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Софронова Н.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Софронова Н.Р., потерпевший Шарипов Ф.Э. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2020 года старшим инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Высокороскому району Гатауллиным Л.З. в отношении Софроновой Н.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Привлекая Софроновой Н.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 26 августа 2020 года, примерно в 15 часов 20 минут, <адрес> Софронова Н.Р., управляя автомобилем "Инфинити QX50", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, поворотом налево или разворотом, не убедилась в безопасности маневра и не создаст помеху для движения другим транспортным средствам, не уступила дорогу автомашине "Тойота", с государственным регистрационным знаком ...., которая двигалась в попутном направлении.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения Софроновой Н.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своему содержанию и структуре соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Софроновой Н.Р., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с требованиями п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу положений п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Диспозиция ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Однако в рассматриваемом случае Софроновой Н.Р. не вменено в вину совершение противоправных действий, связанных с нарушением требований Правил дорожного движения о необходимости подачи сигналов световыми указателями поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, то есть ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи нижестоящей инстанции нет упоминания о совершении Софроновой Н.Р. подобного нарушения. Из содержания перечисленных процессуальных актов видно, что Софроновой Н.Р. вменено нарушение, которое выразилось в том, что она не убедилась в безопасности своего маневра, и в том, что не создаст помеху для движения другим транспортным средствам, не уступила дорогу автомашине, которая двигалась в попутном направлении, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Таким образом, хотя Софроновой Н.Р. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Софронова Н.Р., управляя автомобилем, совершила противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
При этом доводы Софроновой Н.Р. о ее невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Софроновой Н.Р. вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Высокогорскому району N 18810316202170007052 от 24 октября 2020 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Софроновой Н.Р. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Высокогорскому району N 18810316202170007052 от 24 октября 2020 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Софроновой Наргис Радиковны - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка