Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 марта 2018 года №77-503/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 77-503/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Садыкова Руслана Гумяровича на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении Ишкова Ильдара Наиловича по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от 12 января 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ишкова И.Н. в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года по жалобе Алеева А.И. вышеуказанное определение должностного лица отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Садыков Р.Г. просит решение судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 12 января 2018 года инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Садыковым Р.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ишкова И.Н.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ишкова И.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что материалами дела не доказан умысел Ишкова И.Н. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть на совершение указанного административного правонарушения.
Рассматривая жалобу Алеева А.И., и отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ишкова И.Н., судья городского суда пришел к выводу, что при вынесении определения должностным лицом материалы дела, имеющие существенное значение для определения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в полном объеме не проверены, надлежащая оценка им не дана, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным.
Однако с таким судебным постановлением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении решения по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ишкова И.Н., судьей городского суда были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.
Действительно, в соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с субъективной стороны может быть совершено только умышленно.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в деле отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии умысла у Ишкова И.Н. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении Ишков И.Н. утверждал, что факта дорожно-транспортного происшествия он не заметил, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Его позиция полностью согласуется с объяснением потерпевшей Алеева А.И., актом осмотра транспортного средства Ишкова И.Н. от 13 декабря 2017 года, приложенной к делу видеозаписью, показаниями инспектора ГИБДД Садыкова Р.Г. при рассмотрении дела в суде.
Обстоятельства столкновения автомобилей, отсутствие на автомобиле Ишкова И.Н. каких-либо повреждений говорят об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие у него такого умысла не доказывается имеющимися материалами дела.
Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неправильном толковании материальных норм и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
При таких обстоятельствах решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ишкова И.Н. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ишкова Ильдара Наиловича - отменить, данное административное дело направить на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка