Решение Кировского областного суда от 17 декабря 2019 года №77-501/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 77-501/2019
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "НПО "Экодика" на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области от 30 июля 2019 года N 13-54/09-19, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области от 19 августа 2019 года, решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПО "Экодика",
установил:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Каримова Э.Н. от 30.07.2019 г. N 13-54/09-19 ООО "НПО "Экодика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.
Решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Кировской области Сышева Р.М. от 19.08.2019 г. постановление от 30.07.2019 г. N 13-54/09-19 изменено, назначенный ООО "НПО "Экодика" административный штраф снижен до 150.000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 30.10.2019 г., принятым по жалобе ООО "НПО "Экодика", постановление должностного лица от 30.07.2019 г. N 13-54/09-19 и решение вышестоящего должностного лица от 19.08.2019 г. оставлены без изменения.
Не согласившись с состоявшимися постановлением и решениями, ООО "НПО "Экодика" в лице законного представителя Одинцова Н.И. обратилось в Кировский областной суд с жалобой, согласно которой, находя принятые по делу решения незаконными и цитируя положения КоАП РФ и АПК РФ, утверждает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 16.07.2019 г. вина подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.04.2019 г. N 1, который в материалах дела отсутствует. Считает не подтвержденным вывод районного суда о том, что указание в протоколе на акт от 18.04.2019 г. вместо акта от 26.06.2019 г. N 1, имеющегося в деле, является технической ошибкой. Полагает, что суд нарушил ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не дав оценку законности письма Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 24.05.2019 г., явившегося основанием для проверочных мероприятий Управления Росприроднадзора по Кировской области (далее - Управление) в отношении ООО "НПО "Экодика". Настаивает, что содержащаяся в письме информация получена по результатам рейдового обследования, проведенного подведомственным министерству учреждением без наличия соответствующих оснований. При этом иные документы свидетельствуют лишь о нахождении полигона ТБО в районе пгт. Богородское в аренде общества.
Считает, что вывод о нарушении обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, а именно, о ненадлежащей эксплуатации полигона твердых бытовых отходов основан только на результатах произведенного должностными лицами визуального рейдового осмотра (обследования) территории в районе <адрес>, с осуществлением фотофиксации (акт N 1 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26.06.2019 г.), проведенного вне рамок производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности результаты указанного проверочного мероприятия административным органом достоверно не установлены и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Наряду с этим, протокол об административном правонарушении содержит лишь общие требования в области обращения с отходами, установленные федеральным законодательством. Перечисленные в постановлении от 30.07.2019 г. нормы, нарушение которых допущено юридическим лицом, являются общими нормами, указывающими на соблюдение специальных норм в области санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства в области обращения с отходами. Какие конкретно санитарные нормы и правила были нарушены ООО "НПО "Экодика" в протоколе об административном правонарушении не указано. Не содержится в нем данных и о том, каким действием или бездействием юридическое лицо не обеспечило соблюдение требований экологического законодательства.
Обращает внимание на положения п. 5.5, 5.6 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" и отмечает, что факт несвоевременной очистки обводных канав ООО "НПО "Экодика" никакими доказательствами не подтвержден. Имеющиеся в материалах дела фотографии свидетельствуют о небольших скоплениях мусора, в том числе единичных ртутных люминесцентных ламп, которые образовались незадолго до приезда сотрудников Управления в результате их незаконного складирования местным населением. Представленные в Управление при рассмотрении жалобы на постановление от 30.07.2019 г. фотографии свидетельствуют об отсутствии ТКО в обводных канавах и санитарно-защитной зоне полигона. Регулярная очистка прилегающей территории подтверждается представленными ООО "НПО "Экодика" договорами на использование спецтехники для осуществления уплотнения и изоляции отходов на полигоне ТКО, фотографиями ее работы, протоколом осмотра, составленного 16.07.2019 г. специалистами Управления Роспотребнадзора по Кировской области. Восстановление забора на полигоне начато после заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области АО "Куприт" от 28.11.2018 г. N 68/18 и будет закончено с учетом финансовых возможностей предприятия. Делает вывод, что "НПО "Экодика" соблюдались и соблюдаются требования экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Полагает, что оспариваемое постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, так как оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "НПО "Экодика" у контролирующих органов не имелось, поскольку в нарушение ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановое (рейдовое) задание руководителем Управления либо Министерством охраны окружающей среды Кировской области не издавалось. Более того, обследование земельного участка административным органом подменило собой проверку ООО "НПО "Экодика". Выявленное в ходе такого осмотра нарушение являлось основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки, которая в отношении общества не проводилась, а, следовательно, постановление административного органа вынесено с нарушением установленного законодательством порядка.
Кроме того, ссылаясь на то, что доказательств причинения существенного вреда охраняемым правоотношениям не представлено, в настоящее время уборка прилегающей к подъездной дороге к полигону территории произведена, считает возможным, в случае обнаружения в действиях общества признаков состава административного правонарушения, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
С учетом изложенного просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи Унинского районного суда Кировской области, производство по делу прекратить.
Заместителем руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Гизатуллиным И.М. представлен письменный отзыв от 13.12.2019 г. на жалобу, согласно которому указанное должностное лицо находит доводы жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения. Полагает, что обследование полигона ТБО проведено в соответствии с действующим законодательством, а доказательства, полученные в ходе осмотра полигона, являются допустимыми и относимыми. Вина ООО "НПО "Экодика" в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается материалами дела. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Юридическое лицо - ООО "НПО "Экодика" и Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (правопреемник Управления Росприроднадзора по Кировской области) извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы надлежащим образом.
Законный представитель юридического лица - директор ООО "НПО "Экодика" Одинцов Н.И. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя ООО "НПО "Экодика".
Представитель административного органа - специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Исупова С.А. в судебном заседании представленный отзыв на жалобу поддержала, против удовлетворения жалобы возражала. Считает, что каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НПО "Экодика" допущено не было. Основания для проведения проверки юридического лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отсутствовали, поскольку согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона его положения не применяются при расследовании причин причинения вреда окружающей среде.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Исупову С.А., прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от 300.000 до 400.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.
Из материалов дела усматривается, что <дата> г. в адрес Управления Росприроднадзора по Кировской области поступило письмо заместителя министра охраны окружающей среды Кировской области Абашева Т.Э. о направлении в соответствии с подп. "е" п. 6 Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 г. N 903, по принадлежности для принятия мер реагирования информации главного специалиста отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности Кировской области по Унинскому району КОГБУ "Областной природоохранный центр" Бугреевой Т.А. по факту нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО <адрес>, с приложением составленной указанным должностным лицом справки N 21 обследования прилегающей территории полигона ТБО <адрес> от 24.05.2019 г. с фототаблицей.
26.06.2019 г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Лебедевым А.Г. и государственным инспектором Безденежных М.А. по результатам обследования прилегающей территории в районе расположения полигона твердых бытовых отходов (1 очередь) в районе <адрес> составлен акт N 1 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.
16.07.2019 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Каримовым Э.Н. в отношении ООО "НПО "Экодика" составлен протокол N 13-54/21-19 об административном правонарушении, согласно которому 26.06.2019 г. в 12 час. 10 мин. при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при обследовании территории земельных участков в районе расположения полигона твердых бытовых отходов (1 очередь) в районе <адрес> в рамках рассмотрения информации, поступившей из министерства охраны окружающей среды Кировской области, установлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами ООО "НПО "Экодика", выразившееся в следующем.
<данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156, осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Согласно договору аренды недвижимого имущества от <данные изъяты> объект недвижимости - сооружение полигона твердых бытовых отходов (1 очередь) с кадастровым номером N находится в аренде у ООО "НПО "Экодика".
12.11.2018 г. ООО "НПО "Экодика" с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кировской области АО "Куприт" заключен договор N 86/18, согласно которому ООО "НПО "Экодика" обязуется оказывать услуги по размещению твердых коммунальных отходов. Договор вступил в силу с 01.01.2019 г.
На основании изложенного, должностным лицом сделан вывод, что ООО "НПО "Экодика" нарушены требования указанных выше положений нормативных актов.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "НПО "Экодика" к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.
Однако согласиться с таким решением нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна производиться судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Законом устанавливаются, в том числе: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Закона действительно содержит указание на то, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе: при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.
Однако, ссылку судьи районного суда и представителя административного органа на данную норму закона нахожу необоснованной, так как причины причинения вреда окружающей среде в ходе обследования 24.05.2019 г. и 26.06.2019 г. прилегающей территории полигона ТБО <адрес> должностными лицами не расследовались. Сведений о причинении вреда окружающей среде материалы дела не содержат, оценка возможного вреда окружающей среде не производилась. Более того, в решении вышестоящего должностного лица от 19.08.2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прямо указано, что для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, не требуется наступления последствий, а деяние считается оконченным в момент нарушения правовых норм. При мотивировке снижения назначенного ООО "НПО "Экодика" административного штрафа вышестоящим должностным лицом указано на отсутствие существенного вреда (л.д. 10, 11).
Также, в случае, если действия (бездействие) лица, предусмотренные ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, повлекли причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, они должны квалифицироваться по ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ.
Кроме того, указанный выше Закон предусматривает до проведения регламентированных Законом проверок осуществление рейдовых осмотров и обследований, результаты которых могут служить основанием для принятия решения о проведении полноценных проверочных мероприятий.
Так, согласно ст. 13.2 Закона плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов и т.д. проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.Порядокоформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным вп. 2 ч. 2 ст. 10данного Закона. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.
Порядокоформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований указанных объектов (далее - Порядок оформления заданий) и порядок оформления результатов таких осмотров, обследований (далее - Порядок оформления результатов) утверждены на федеральном уровне приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 мая 2015 г. N 237.
Согласно Порядку оформления заданий плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, водных объектов в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора утверждаются приказами руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов), государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Плановое (рейдовое) задание содержит следующие сведения: номер и дату приказа руководителя (заместителя руководителя) органа государственного экологического надзора, учреждения об утверждении Планового (рейдового) задания; основание проведения планового (рейдового) осмотра, обследования; фамилии, имена, отчества, должности лиц, уполномоченных на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования с указанием номера и даты выдачи удостоверения; фамилии, имена, отчества привлекаемых к проведению планового (рейдового) осмотра, обследования экспертов, экспертных организаций с указанием их должности и организации; задачи планового (рейдового) осмотра, обследования; сроки проведения планового (рейдового) осмотра, обследования; перечень мероприятий, проводимых в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования; район планового (рейдового) осмотра, обследования.
Согласно Порядку оформления результатов результаты планового (рейдового) осмотра, обследования оформляются актом планового (рейдового) осмотра, обследования в течение 3 рабочих дней с даты завершения планового (рейдового) осмотра, обследования. В акте планового (рейдового) осмотра, обследования в числе прочего указываются сведения о результатах осмотра, обследования и выявленных нарушениях обязательных требований в области охраны окружающей среды, а также лицах, их допустивших.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к данной статье, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Приведенные положения нормативных актов позволяют прийти к выводу, что должностными лицами - главным специалистом отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности Кировской области по Унинскому району КОГБУ "Областной природоохранный центр" Бугреевой Т.А., а также государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Лебедевым А.Г. и Безденежных М.А. соответственно 24.05.2019 г. и 26.06.2019 г. фактически проведены рейдовые обследования территории полигона ТБО <адрес> вне рамок предусмотренной законом процедуры.
При этом доказательств соблюдения при проведении осмотров требований ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, а также приложений к приказу Минприроды России от 25 мая 2015 г. N 237 материалы дела не содержат, в судебном заседании их также не представлено.
В материалах дела приказов об утверждении рейдовых заданий не имеется, справка N 21 обследования прилегающей территории полигона ТБО <адрес> от 24.05.2019 г. и акт N 1 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26.06.2019 г. ссылки на такие приказы не содержат. Также в данных документах не нашли отражения обязательные требования нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, которые были нарушены. В акте N 1 отсутствует указание на лицо, допустившее нарушения.
В силу изложенного и положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указанные справка и акт не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как приведенные в них факты допущенных нарушений установлены без соблюдения предусмотренной законом процедуры.
Иных доказательств невыполнения ООО "НПО "Экодика" требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления материалы дела не содержат.
Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении N 13-54/21-19 от 16.07.2019 г., как следует из его содержания, отсутствуют указания на нарушения конкретных требований в области охраны окружающей среды, предусмотренных подзаконными актами, которые были допущены ООО "НПО "Экодика".
В тоже время диспозиция ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ является бланкетной, а, следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном ООО "НПО "Экодика" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, необходимо установить, нарушения каких именно обязательных требований нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления были допущены.
Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение юридическим лицом положений ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 3 Правил обращения с твердыми отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на что обращено внимание судьей районного суда, не может считаться достаточным, так как данные нормы содержат лишь общие требования в этой сфере правового регулирования, в то время как конкретные требования приведены в санитарных правилах "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 г. N 16 и разработанных на основании Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения".
Несмотря на то, что на указанные обстоятельства было обращено внимание в доводах жалобы, поданной юридическим лицом в районный суд, судья не дал этим доводам должной оценки. Вместе с тем, анализ нарушений законодательства об охране окружающей среды, перечисленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяет прийти к выводу о том, что они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО "НПО "Экодика" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 г., решение вышестоящего должностного лица от 19.08.2019 г. и решение судьи районного суда от 30.10.2019 г., вынесенные в отношении ООО "НПО "Экодика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены принятые по делу акты.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу ООО "НПО "Экодика" удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области от 30 июля 2019 года N 13-54/09-19, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области от 19 августа 2019 года и решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "НПО "Экодика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка