Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года №77-500/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 77-500/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Подкорытова Станислава Владимировича на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Подкорытова С.В., защитника Зайцева М.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
2 ноября 2020 года примерно в 17 часов на парковке магазина "Пятерочка" на улице С. Сайдашева города Лаишево Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Подкорытова С.В., и автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер .... ...., под управлением Газизовой Г.Д.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД России по Лаишевскому району N .... от 2 ноября 2020 года Подкорытов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации(несоблюдение бокового интервала), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Подкорытов С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Привлекая Подкорытова С.В. к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходило из доказанности того обстоятельства, что 2 ноября 2020 года примерно в 17 часов на парковке магазина "Пятерочка" <адрес>, Подкорытов С.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., заезжая на парковку в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал до стоявшего автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Газизовой Г.Д.
В доказательства были приведены рапорт сотрудника полиции, схема дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), объяснения участников ДТП и другие доказательства.
Однако с выводом о доказанности вины Подкорытова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения согласиться нельзя.
Подкорытов С.В. утверждает, что Газизова Г.Д. поехала с места остановки, не пропустив его автомобиль, когда он проезжал мимо с соблюдением всех требований Правил дорожного движения.
Газизова Г.Д. поясняет, что автомобиль Подкорытова С.В. задел, проезжая мимо, ее стоящий неподвижно автомобиль.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании в районном суде подтвердил слова Подкорытова С.В.
Из фотографий, сделанных на месте ДТП, видно, что автомобиль Газизовой Г.Д. после поперечного столкновения покатился прямо и вперед, чего бы не случилось, если бы он стоял неподвижно до момента столкновения,
Локализация повреждений автомобилей - у автомобиля Подкорытова С.В. повреждена правая задняя часть, у автомобиля Газизовой Г.Д. поврежден передний бампер, также свидетельствует в пользу версии Подкорытова С.В. о причинах случившегося ДТП.
Указанные выше обстоятельства при вынесении постановления должностного лица и решения судья не проверены надлежащим образом, хотя имеют решающее значение, поскольку исключают виновность Подкорытова С.В. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины Подкорытова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетов изложенного вынесенные постановление и решение подлежат отмене как необоснованные, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Следует отметить, что вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД России по Лаишевскому району N .... от 2 ноября 2020 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Подкорытова Станислава Владимировича по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Жалобу Подкорытова С.В. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка