Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 77-499/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 77-499/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карунос Елены Анатольевны на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в городеНабережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от13.11.2018 должностное лицо - директор магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" (далее - АО"Тандер", общество) Карунос Елена Анатольевна (далее - КаруносЕ.А., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000руб.
КаруносЕ.А. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просила его отменить.
Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от09.01.2019 жалоба КаруносЕ.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан КаруносЕ.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Исполняющий обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан по городу Набережные Челны, Актанышскому, Тукаевскому, Муслюмовскому, Мензелинскому районам ПлотниковаЛ.М. в представленном возражении на жалобу просит оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно статье 4 Закона N29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52- ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Относительно молочной продукции действует Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от09.10.2013 N67 и ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия".
Приказом Росстандарта от22.11.2013 N2134-ст введен в действие ГОСТ32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" устанавливающий показатели жирно-кислотного состава молочного жира коровьего молока.
Как усматривается из материалов дела, 09.10.2018 в 09 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой плановой проверки на основании распоряжения от18.09.2018 N3420/09-п/в в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, <адрес>, в котором осуществляет деятельность АО"Тандер", выявлено нарушение директором магазина КаруносЕ.А. технических регламентов, а именно: осуществляется продажа фальсифицированного масла сливочного "Торговый дом Агромилк", высший сорт, м.д.ж. 72,5%, ГОСТ32261-2013, производства общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агромилк", Российская Федерация, Красноярский край, город Железногорск, улица <адрес>, дата изготовления 28.09.2018, не отвечающего требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013) по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфирных жиров и кислот.
По факту выявленных нарушений 12.11.2018 должностным лицом административного органа в отношении КаруносЕ.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от13.11.2018 КаруносЕ.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения КаруносЕ.А. к административной ответственности. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения КаруносЕ.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении требований технических регламентов являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия КаруносЕ.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности КаруносЕ.А. в совершении вмененного ей правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину КаруносЕ.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает основания полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях КаруносЕ.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
По делу установлено, что КаруносЕ.А. является директором магазина "Магнит" АО"Тандер", что подтверждается приказом АО "Тандер" от25.07.2017.
Согласно пункту 4.1 должностной инструкции директора магазина "Магнит" АО"Тандер" в основные обязанности КаруносЕ.А. входит соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, стандартов, норм, правил, предписаний государственного надзора и контроля. Кроме того КаруносЕ.А., как директор магазина, обязана контролировать работу всего персонала магазина.
При изложенных обстоятельствах довод в жалобе КаруносЕ.А. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку нарушение требований технического регламента и обязательных требований к продукции допущено на стадии производства сливочного масла, а несоответствие содержания масла по кислотно-жировому составу не зависит от действий (бездействия) продавца, является несостоятельным.
Утверждение о том, что действия КаруносЕ.А. подлежат квалификации по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку административным органом не указывалось на нарушение ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства, соблюдение норм ветеринарного законодательства не являлось предметом проверки, оснований для переквалификации действий с части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности КаруносЕ.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении КаруносЕ.А. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие КаруносЕ.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" Карунос Елены Анатольевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
