Решение Кировского областного суда от 10 декабря 2019 года №77-495/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 77-495/2019
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шишкина ФИО5 на постановление вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее - ЦАФАП ГИБДД) Двоеглазова В.С. от 21 августа 2019 года N N, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2019 года, принятое по жалобе Шишкина Е.Н. на данное постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шишкина Е.Н.,
установил:
Постановлением вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД Двоеглазова В.С. от 21.08.2019 г. N N, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28.10.2019 г., Шишкин Е.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Шишкин Е.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи по жалобе на данное постановление. В обоснование жалобы указывает, что, управляя автомашиной "<данные изъяты>", совершил выезд на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, после чего находившаяся впереди автомашина марки "<данные изъяты>" остановилась, в связи с чем на перекрестке образовался затор. В дальнейшем движение было продолжено согласно п. 13.7 ПДД РФ. Таким образом, он правомерно совершил поворот налево в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка и правила дорожного движения не нарушал. Утверждает, что указанные им обстоятельства видны на фотоснимке и видеозаписи. Сообщает, что просматривал видеозапись в ЦАФАП ГИБДД, где сотрудница данного органа пояснила, что, поскольку передние колеса принадлежащего ему транспортного средства не пересекли стоп-линию, это не является выездом за нее, а дальнейшее движение автомобиля на желтый сигнал светофора считается административным правонарушением. Поясняет, что физически не мог видеть выезд передних колес автомобиля за стоп-линию, и настаивает, что ее пересечение должно определяться по переднему бамперу автомашины. Считает, что на видеозаписи отчетливо видно, что передний бампер находился за стоп-линией, а другие участники дорожного движения были расположены позади его автомобиля перед стоп-линией. Суд в своем решении так же не отразил в полной мере: находилось ли принадлежащее ему транспортное средство перед или за стоп-линией, и на основании чего судом принято решение о том, что его автомобиль находился за стоп-линией и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.
Шишкин Е.Н. и представитель ЦАФАП ГИБДД извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание никто из участников производства по делу не явился. Шишкин Е.Н. в своей жалобе просил рассмотреть ее без его участия. Согласно письму начальника ЦАФАП ГИБДД он также просил рассмотреть жалобу без участия их представителя. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая в удовлетворении жалобы Шишкина Е.Н., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении водителем автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Шишкин Е.Н., административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в деле доказательства подтверждает тот факт, что 17.07.2019 г. в 12 час. 24 мин. 28 сек. на перекрестке ул. К. Маркса и ул. Воровского г. Кирова водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Шишкин Е.Н., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, так как 09.08.2018 г. постановлением N Шишкин Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, как верно указано судьей районного суда, подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; карточкой учета транспортного средства - автомашины "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; справкой об административном правонарушении в отношении Шишкина Е.Н.; видеозаписью события административного правонарушения; другими представленными доказательствами.
Фиксация правонарушения произведена с помощью специального технического средства "Одиссей" (серийный N, свидетельство (сертификат) об утверждении типа средств измерений N, свидетельство о поверке N N, действительно до 09 октября 2020 г.).
Попадание транспортного средства в зону контроля специального технического средства при включении запрещающего сигнала светофора подтверждает нарушение водителем данного транспортного средства указанных выше пунктов Правил дорожного движения.
Сведений, позволяющих сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство "Одиссей" находилось в неисправном состоянии, работало не в автоматическом режиме, либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, суду не представлено.
Приобщенная к материалам дела видеозапись опровергает доводы жалобы Шишкина Е.Н. о том, что водитель автомобиля "<данные изъяты>" действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Вопреки мнению Шишкина Е.Н., судья районного суда, рассматривая жалобу последнего, обоснованно указал, что в соответствии с исследованной видеозаписью автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересек стоп-линию и проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а выводы судьи надлежаще мотивированы.
Иная оценка Шишкиным Е.Н. представленных доказательств является субъективной и не может являться основанием для отмены обжалованных постановления и решения.
Совершенное Шишкиным Е.Н. противоправное деяние верно квалифицировано должностным лицом административного органа как повторное, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в силу которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Ранее вынесенное постановление о привлечении Шишкина Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от 09.08.2018 г. вступило в законную силу 04.09.2018 г., назначенный постановлением административный штраф оплачен 24.08.2018 г.
Постановление о привлечении Шишкина Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шишкину Е.Н. в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 21 августа 2019 года N N, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Шишкина Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка