Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 77-493/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Кит-Интерьер" (далее по тексту ЗАО "Кит-Интерьер", общество) по жалобе председателя административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Листратова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 16 марта 2021 года ЗАО "Кит-Интерьер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ЗАО "Кит-Интерьер" Барабанов Д.В. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2021 года в указании номера дела) вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, председатель административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Листратов А.А. просит решение отменить. Указывает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Выводы суда являются ошибочными, поскольку диспозиция примененной нормы относится только к порядку формирования снежного вала, процедура формирования которого отличается трудоемкостью и привлечением специализированной техники, в то время как обществу вменялось правонарушение, связанное не с формированием снежных валов, а с порядком уборки прилегающей территории. Свежевыпавший снег, снежно-ледяные образования создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, особенно у входа в магазин, и должны убираться по мере образования, а не по аналогии с формированием снежных валов. Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, не усматривается.

В отзыве на жалобу защитник ЗАО "Кит-Интерьер" Барабанов Д.В. просит жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что обществом не оспаривается факт того, что снег, наледь, снежно-ледяные образования должны убираться до усовершенствованного покрытия, однако для этого необходимо сформировать снежные валы. Фотографии сделаны сразу после снегопада, по истечении 24 часов факт уборки снега не фиксировался, следовательно, нет доказательств совершения административного правонарушения.

Заявитель, ЗАО "Кит-Интерьер" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года N 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее по тексту - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Согласно ч. 1 ст. 89.1 Правил благоустройства, обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным забором территориям, возлагаются на собственников указанных объектов.

Основанием для привлечения ЗАО "Кит-Интерьер" к административной ответственности послужили выводы административной комиссии о нарушении ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 89.1 Правил благоустройства, выразившемся в том, что 8 февраля 2021 года в 10 ч. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 182, к. 1 не очищена от уплотненного снега до усовершенствованного покрытия территория, прилагающая к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 182, к. 1.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что общество могло осуществлять работы в течение суток после окончания снегопада и метели исходя из ч.3 ст. 25 Правил благоустройства, согласно которой время формирования снежных валов не может превышать 24 часов после окончания снегопада. Наличие снежных масс и фиксация их наличия на момент проверки не подтверждает противоправное бездействие общества.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года (л.д. 21) и постановления административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 16 марта 2021 года, ЗАО "Кит-Интерьер" не вменялось нарушение ч. 3 ст. 25 Правил благоустройства. Поводом для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения к административной ответственности послужили, как указано выше, нарушения ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 89.1 Правил благоустройства, связанные не с формированием снежных валов, а с порядком уборки прилегающей территории. Положения ч. 3 ст. 25 Правил благоустройства в данном случае не применимы.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания, но не могут повлечь вмешательство в решение районного суда, поскольку применительно к ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы исключает возможность направления дела на новое рассмотрение. Иное означало бы ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности отмены решения судьи районного суда с оставлением без изменения постановления коллегиального органа.

При таких обстоятельствах жалоба председателя административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Листратова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Листратова А.А. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка