Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года №77-493/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 77-493/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова Р.Р. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Ахметова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан от 7 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года, Ахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить, указывая при этом, что исполнение требования судебного пристава - исполнителя о сносе самовольно возведенного объекта в виде пристроя площадью 206 кв.м. невозможно, ввиду отсутствия указанного объекта.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП .... <адрес> УФССП России по <адрес> Миронову О.В., исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу статей 105, 113 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Ахметов Р.Р. является должником по исполнительному производству ....-ИП, возбужденному на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> с предметом исполнения: обязать Ахметова Р.Р. осуществить снос самовольно возведенного объекта в виде пристроя площадью 206 кв.м. в 10 боксе гаражного кооператива "Профсоюзный", расположенного по адресу: <адрес> Республики Татарстан.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, вследствие чего постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... <адрес> УФССП России по <адрес> Мироновой О.В. от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. По истечении вновь установленного срока решение суда также исполнено не было.
<дата> Ахметову Р.Р. вручено новое требование о сносе самовольно возведенного объекта в виде пристроя площадью 206 кв.м. в 10 боксе гаражного кооператива "Профсоюзный" в срок до <дата>.
<дата> Ахметов Р.Р. привлечен к ответственности за указанное административное правонарушение.
Привлекая Ахметова Р.Р. к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился и судья городского суда, исходил из того, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требование Ахметовым Р.Р. не исполнено.
Вместе с тем, согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата>, при выходе на территорию гаражного кооператива "Профсоюзный" по адресу: <адрес> Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. установлено, что объект в виде пристроя площадью 206 кв.м. в 10 боксе гаражного кооператива не обнаружен. Имеется пристрой на 2 этаже площадью 40,9 кв.м. и хозяйственный блок площадью 17,8 кв.м. На 1 этаже имеются подсобные помещения площадью 17 кв.м. в количестве 9 штук.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Миронова О.В. подтвердила, что при выезде на место объекта в виде самовольной постройки площадью 206 кв.м. не обнаружено. Пояснила также, что Ахметову Р.Р. было отказано в разъяснении исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>.
Таким образом, требование судебного пристава - исполнителя о сносе самовольно возведенного объекта в виде пристроя площадью 206 кв.м. в 10 боксе гаражного кооператива "Профсоюзный" противоречит установленному тем же судебным приставом <дата> факту о том, что объекта в виде пристроя площадью 206 кв.м. в 10 боксе гаражного кооператива "Профсоюзный" не обнаружено. Следовательно, доводы Ахметова Р.Р. о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя, заслуживают внимания. Материалы настоящего дела не содержат доказательств виновности заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, так как не позволяют сделать вывод о том, что у него имелась объективная возможность исполнить требования, содержащиеся в требовании судебного пристава-исполнителя от <дата>.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов .... <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> подлежат отмене с прекращением производства по делу по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в бездействии Ахметова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Ахметова Р.Р. удовлетворить.
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов .... <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении Ахметова Р.Р., отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в бездействии Ахметова Р.Р. состава административного правонарушения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка