Решение Томского областного суда от 13 мая 2020 года №77-49/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 77-49/2020
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе инспектора ОБ ППСП УМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ж. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снытко Евгения Александровича,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Снытко Е.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - инспектор ОБ ППСП УМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ж. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность, возвратить дело в отношении Снытко Е.А. на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска. Приводит доводы о несоответствии выводов суда материалам дела об административном правонарушении, а также полагает, что судьей районного суда материалы дела исследованы неполно, необъективно, с существенным нарушением процессуальных требований.
Инспектор ОБ ППСП УМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ж., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Снытко Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Положением п. 14 ст.13 Закона о полиции предусмотрено право полиции, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении ЖУАП N 5751 от 19.04.2020 Снытко Е.А. был задержан 19.04.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Томск, ул.Мичурина, 53/2, который по внешним признак находился в состоянии алкогольного опьянения. В 11 часов 00 минут 19.04.2020 по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 21А, Снытко Е.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования был необходим для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судья суда первой инстанции, исследовал в судебном заседании, представленные административным органом доказательства обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о виновности Снытко Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не имеется. Суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 27.12.1 КоАП РФ, согласно которым направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки вышеуказанным требованиям закона протокол о направлении Снытко Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен не был, в деле названный документ отсутствует.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие протокола о направлении Снытко Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при том, что объективная сторона вмененного административного правонарушения в данном случае заключается в отказе Снытко Е.А. выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, у судьи районного суда имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку доказательства совершения вменяемого правонарушения Снытко Е.А. отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, вопреки доводам жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снытко Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ППСП УМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ж. - без удовлетворения.
Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка