Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года №77-491/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 77-491/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыкова И.А. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Губайдуллиной Энже Фаритовны по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Садыкова И.А., Сафарова А.Р., Химченко К.М., ее представителя Насырова Д.А., судья
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2020 года примерно в 8 часов возле <адрес> произошло столкновение автомобилей марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Губайдуллиной Э.Ф., и марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Химченко К.М.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани N .... от 17 декабря 2020 года Губайдуллина Э.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Садыков И.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Привлекая Губайдуллину Э.Ф. к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД, с мнением которого согласилась и судья районного суда, исходило из доказанности того обстоятельства, что 10 декабря 2020 года примерно в 8 часов 00 минут возле <адрес>, Губайдуллина Э.Ф., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость и дистанцию до остановившегося впереди автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Химченко К.М.
В доказательства приведены протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схема дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), объяснения участников ДТП, фотоматериалы, и другие доказательства.
Однако с выводом о доказанности вины Губайдуллиной Э.Ф. в совершении вмененного ей правонарушения согласиться нельзя.
Губайдуллиной Э.Ф. вменяется в вину несоблюдение дистанции до остановившегося впереди, т.е. неподвижного автомобиля(второй участник ДТП Химченко К.М. также утверждает, что перед столкновением она стояла для совершения разворота). Между тем, пункт 9.10 Правил дорожного движения регулирует дистанцию до движущегося впереди автомобиля. Сама Губайдуллина Э.Ф. показывает, что автомобиля Химченко К.М. впереди нее на полосе движения не было, Химченко К.М. перестроилась на ее полосу справа, не пропустив ее(постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани N .... от 17 декабря 2020 года Химченко К.М. была привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, что перед поворотом не заняла крайнего положения на проезжей части дороги). Таким образом, следует признать, что положения пункта 9.10 Правил к рассматриваемой дорожной ситуации не применимы.
Нарушение же пункта 10.1 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, так как расположение транспортных средств на проезжей части регламентируются главой 9 Правил, а не 10.
При таких обстоятельствах вменение в вину Губайдуллиной Э.Ф. нарушение пунктов 9.10 10.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нельзя признать правомерным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетов изложенного вынесенные постановление и решение подлежат отмене как необоснованные, производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Следует отметить, что вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани N .... от 17 декабря 2020 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Губайдуллиной Энже Фаритовны по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу защитника Садыкова И.А. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка