Решение Кировского областного суда от 21 сентября 2017 года №77-489/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 77-489/2017
 
г. Киров «21» сентября 2017 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления ветеринарии Кировской области Чучалина Сергея Федоровича на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 28.07.2017 г., вынесенное в отношении Малининой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кипровской области Терешихина Д.А. от 11.05.2017 г. № 52-03-05/КВИ-64-4 Малинина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 28.07.2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности правонарушения, Малининой С.Н. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник Управления ветеринарии Кировской области Чучалин С.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы указал, что нарушения требований технических регламентов, допущенные заведующей детским садом п. Кобра Малининой С.Н., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Привел доводы о том, что совершенное Малининой С.Н. правонарушение не правомерно признано судьей малозначительным.
Выслушав Шемановскую Е.А., Ковина В.И., представляющих интересы Управления ветеринарии Кировской области, поддержавших доводы и требования жалобы, Малинину С.Н. и ее защитника Кашина Н.И., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Плановой выездной проверкой, проведенной в отношении МКДОУ детский сад п. Кобра, выявлены нарушения п.п. 67, 94 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», ст. 10, пп. 1, 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», допущенные заведующей детским садом Малининой С.Н.
Данные нарушения требований технических регламентов образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Малининой С.Н. состава вмененного ей административного правонарушения.
Вместе с тем, указав на то, что нарушение требований технических регламентов, послужившее основанием для привлечения Малининой С.Н. к административной ответственности не повлекло негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не усматриваю.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела и то, что допущенное Малининой С.Н. нарушение не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у судьи имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела автора жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 28.07.2017 г., вынесенное в отношении Малининой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка