Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 77-488/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Клименко О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"Постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска N <...> от 14 апреля 2021 года, которыми должностное лицо Братухина Г. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения",

установил:

Постановлением Административной комиссии Ленинского АО г. Омска от 14 апреля 2021 года должностное лицо - директор ООО "УК "Омич" Братухина Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, <...> в 10 час. 00 мин. Братухина Г.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...> от снега, уплотненного снега.

На данные постановления Братухиной Г.В. поданы жалобы в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалина Е.В. просит решение судьи районного суда отменить, принять новый судебный акт о признании законным постановления коллегиального органа. Указывает, что поскольку положениями статей 57 и 104 Правил благоустройства обязанность по уборке и содержанию внутриквартальных проездов возложена на управляющую организацию, полагает, что вывод суда об отсутствии в действиях Братухиной Г.В. составов вышеназванного правонарушения является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 53 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" (далее - Правил благоустройства) тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.При этом статьей 57 Правил благоустройства предусмотрено, что ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

В силу пункта 1 статьи 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Установив, что доказательств возложения на Братухину Г.В. обязанностей по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...> от снега, уплотненного снега, административным органом не представлено, договором управления дома на Братухину Г.В. такие обязанности не возложены, судьей районного суда прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях указанного должностного лица состава вменяемого правонарушения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для управляющих организаций определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также придомовых территорий.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил N 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Ввиду изложенного, доводы жалобы о том, что обязанность по очистке внутриквартальных проездов возложена на управляющую организацию, заслуживают внимание.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 07 марта 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения вышеназванного дела, истек 07 мая 2021 года.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких данных оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 25 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка