Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 77-488/2017
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 77-488/2017
г.Киров 28 сентября 2017 года
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе Тонояна И.С.
на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 19 июля 2017 года об отказе Тонояну И.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Береснева Е.В. от 18 апреля 2017 года №010466, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Тонояна И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Береснева Е.В. от 18 апреля 2017 года №010466 индивидуальный предприниматель Тоноян И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.
03 июня 2017 года Тоноян И.С. обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование указано, что срок пропущен в связи с командировкой в другой город.
19 июля 2017 года определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Тонояну И.С. отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Тоноян И.С. просит определение судьи отменить, срок обжалования восстановить, указывая, что в период с 12 мая по 01 июня 2017 года он находился в служебной командировке. Копия постановления получена 01 июня 2017 года. 13 мая 2017 года заказное письмо с копией постановления получено супругой, которая конверт не вскрывала.
Тоноян И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства жалобы в областном суде, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления.
Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточно времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица,
подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл были приняты меры для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, в том числе, о возможности пользоваться юридической помощью защитника, сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом Тонояну И.С. разъяснены в протоколе об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года (л.д.50), постановлении по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года (л.д.55-57).
Протокол и постановление направлялись Тонояну И.С. по адресу места жительства: < адрес>.
Копия постановления государственного инспектора от 18 апреля 2017 года вручена по вышеуказанному адресу места жительства 13 мая 2017 года с указанием фамилии получившего «Тоноян И.С.» и проставлении подписи в получении.
При таких обстоятельствах последним днем обжалования постановления являлось 23 мая 2017 года.
Доводы о получении копии постановления 13 мая 2017 года супругой Тонояна И.С., получении копии постановления Тонояном И.С. только 01 июня 2017 года не состоятельны. Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена административным органом и получена по надлежащему адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. В данном случае обязанность по вручению копии постановления, установленная ст.29.11 КоАП РФ, исполнена. Лицо, получившее корреспонденцию вместо лица, которому данная корреспонденция адресована, тем самым приняло на себя обязательство передать ее адресату, при этом время передачи корреспонденции надлежащему лицу правового значения уже не имеет.
Районным судом сделан правильный вывод об исчислении срока обжалования постановления государственного инспектора с 13 мая 2017 года и пропуске на момент обращения Тонояна И.С. 03 июня 2017 года в суд срока обжалования.
Приведенную Тонояном И.С. причину пропуска срока судья верно счел не уважительной, не являющейся основанием к восстановлению срока. Судом первой инстанции обоснованно указано, что Тоноян И.С. знал о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении. Нахождение Тонояна И.С. в командировке в другом городе не лишало его возможности направить жалобу посредством почтовой связи, обратиться за оказанием юридической помощи в подготовке и направлении жалобы.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении ходатайства не допущено, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 19 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Тонояна И.С. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда
О.Н. Сметанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
