Решение Верховного суда Республики Татарстан

Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 77-486/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 77-486/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ульяновой Юлии Алексеевны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ульянову Ю.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 1 апреля 2020 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Ульянова Ю.А. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2020 года в период времени с 9 часов 41 минуту по 10 часов 39 минут водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., собственником которого является Ульянова Ю.А., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N 132, находящейся по адресу: <адрес> при этом не оплатил размещение транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами Дозор-М, идентификаторы А256/А250, свидетельства о поверке 18/П-1338-18/ 18/П-1336-18, поверки действительны до 1 ноября 2020 года, работающими в автоматическом режиме.

Ульянова Ю.А., как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.

Наказание Ульяновой Ю.А. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде предупреждения либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Ульянова Ю.А. утверждает, что оплатила парковочную сессию путем направления смс-сообщения, в доказательство представила детализацию звонков и СМС-сообщений от оператора мобильной связи от 19 февраля 2020 года(л.д.4), указывающую, что на номер 3116(оператор платной парковки) с телефона Ульяновой Ю.А. было направлено СМС-сообщение в 9 часов 26 минут.

При этом денежные средства за оплату парковки со счета Ульяновой Ю.А. не списались, ответного СМС-сообщения от оператора платной парковки о поступлении платежа на телефон Ульяновой Ю.А. не приходило.

Кроме того, Ульянова Ю.А. не представила суду текста направленного оператору платной парковки СМС-сообщения(по запросу суда оператор мобильной связи сообщил, что текст СМС-сообщения не сохранен), поэтому не представляется возможным оценить сообщение на предмет его корректности, все ли реквизиты необходимые для оплаты в сообщении указаны верно, не допущена ли ошибка при указании данных автомобиля заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт оплаты парковочной сессии 19 февраля 2020 года в период времени с 9 часов 41 минуту по 10 часов 39 минут автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., Ульяновой Ю.А. не доказан.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Ульяновой Ю.А. к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Ульяновой Юлии Алексеевны по статье 3.16 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Ульяновой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать