Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года №77-484/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 77-484/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кашапова Рината Раисовича на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Кашапова Р.Р. и защитника Загрутдинова Р.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Альметьевскому району N18810316182301069018 от 14 сентября 2018 года Кашапов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Кашапов Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Гавриличевым Р.С. в отношении Кашапова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Привлекая Кашапова Р.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 11 сентября 2018 года, примерно в 11 часов 50 минут, у <адрес> Республики Татарстан Кашапов Р.Р., управляя автомобилем "Тойота Авенсис", с государственным регистрационным знаком ...., поставил транспортное средство под углом к краю проезжей части, тем самым нарушил требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Кашапова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей городского суда, вынесшим решение по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Кашапова Р.Р., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Диспозиция ч.4 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица, Кашапову Р.Р. вменено нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения. Однако названный пункт Правил дорожного движения не запрещает остановку и стоянку транспортных средств под углом к краю проезжей части.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что к протоколу прилагается фото-видеозапись, как доказательство, подтверждающее виновность Кашапова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.4).
Однако такая видеозапись в материалах дела отсутствует, судьей нижестоящей инстанции не истребована и в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы заявителя не исследовалась.
Из приобщенных к делу фотографий видно, что, действительно, автомобиль Кашапова Р.Р. стоит под углом к краю проезжей части. Вместе с тем из их содержания также следует, что на этом месте имеется местное уширение проезжей части и припаркованы другие автомобили. Однако из отмеченных фотографий не видно, имеются ли на данном участке знаки 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки, допускающие постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части либо иные дорожные знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств.
Также при рассмотрении жалобы судьей нижестоящей инстанции не был выяснен факт нахождения автомобиля заявителя на проезжей части, то есть создавало транспортное средство препятствий для движения других транспортных средств либо не создавало, не истребована схема дислокации дорожных знаков и разметок на данном участке автодороги.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о согласии Кашапова Р.Р. с фактом административного правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу он категорически отрицал наличия самого факта правонарушения и свою виновность.
Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на противоречивых доказательствах.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вышеотмеченное существенное нарушение требований процессуальных и материальных норм административного законодательства, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное решение.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кашапова Р.Р. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кашапова Рината Раисовича - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка