Решение Кировского областного суда от 27 сентября 2018 года №77-483/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 77-483/2018
г. Киров "27" сентября 2018 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Управляющая компания "Город" на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Макарова Э.Е. от 24.04.2018 г. N 18000311, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 02.08.2018 г., вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания "Город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Макарова Э.Е. от 24.04.2018 г. N 18000311 ООО "Управляющая компания "Город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Управляющая компания "Город" решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 02.08.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Управляющая компания "Город" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО "Управляющая компания "Город" - Исупов С.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении общества постановления должностного лица Роспотребнадзора и решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в районном суде при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, в том числе относительно того, что 12.02.2018 г. отбор проб воды на вводе в дом не проводился, согласно протоколу испытаний от 13.02.2018 г. N 8317 нарушений требований к качеству питьевой воды в квартире обслуживаемого дома не установлено, проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Город" проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Одновременно в жалобе изложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи.
Выслушав защитника ООО "Управляющая компания "Город" - П.., поддержавшую доводы и требования жалобы, ходатайства, Гордину Г.А., представляющую интересы Управления Роспоребнадзора по Кировской области, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из дела следует, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 02.08.2018 г. направлена в адрес ООО "Управляющая компания "Город" по почте 06.08.2018 г. и получена директором общества 13.08.2018 г..
24.08.2018 г. ООО "Управляющая компания "Город" подана настоящая жалоба.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание незначительный пропуск ООО "Управляющая компания "Город" установленного законом срока, полагаю возможным восстановить обществу срок на подачу жалобы.
Статья 6.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Из дела следует, что 08.02.2018 г. должностным лицом Управления Роспоребнадзора по Кировской области вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Управляющая компания "Город" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Согласно материалам дела об административном правонарушении в рамках административного расследования на основании определения от 08.02.2018 г. N 009 АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза образцов, отобранных 12.02.2018 г., результаты которой, оформленные экспертным заключением N 10-241-2018-ГЗ, явились основанием для привлечения ООО "Управляющая компания "Город" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать пробы, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 27.10 КоАП РФ предусматривает, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Между тем, протокол отбора проб (образцов), подтверждающий совершение 12.02.2018 г. данных процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении, исследованных должностным лицом Роспоребнадзора по Кировской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания "Город" и судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО "Управляющая компания "Город" на данное постановление, отсутствует.
Из представленной в судебном заседании Кировского областного суда Гординой Г.А., представляющей интересы Управления Роспоребнадзора по Кировской области, копии протокола отбора проб от 12.02.2018 г. усматривается, что при совершении данного процессуального действия, в нарушение приведенных выше положений закона, присутствовал только один понятой И..
При таких обстоятельствах экспертное заключение N 10-241-2018-ГЗ не может быть признано допустимым доказательством по делу, как полученное с нарушением требований КоАП РФ.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, в связи с недоказанностью обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Макарова Э.Е. от 24.04.2018 г. N 18000311 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 02.08.2018 г., вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания "Город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Восстановить ООО "Управляющая компания "Город" срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 02.08.2018 г.
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Макарова Э.Е. от 24.04.2018 г. N 18000311 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 02.08.2018 г., вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания "Город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка