Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года №77-482/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 77-482/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Татарского природоохранного межрайонного прокурора ГильмутдиноваИ.И., жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан МиннебаевойР.М. на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", проверив материалы дела, выслушав помощника Татарского природоохранного межрайонного прокурора КанафееваМ.И., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан БадеевуК.И., защитника ЕсенковаВ.В., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган) от18.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (далее - ООО"Бугульма-Водоканал", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000руб.
Законный представитель - директор ООО"Бугульма-Водоканал" - БадыковЭ.А. обжаловал данное постановление в городской суд, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от18.01.2019 жалоба законного представителя - директора ООО"Бугульма-Водоканал" - БадыковаЭ.А. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
В протесте и жалобе, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан Татарский природоохранный межрайонный прокурор ГильмутдиновИ.И., старший государственный инспектор Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан МиннебаеваР.М. просят решение судьи городского суда отменить, полагая его незаконным.
Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для их удовлетворения с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО"Бугульма-Водоканал" возбуждено заместителем Татарского природоохранного межрайонного прокурора 31.08.2018.
Указанное обстоятельство возлагало на судью городского суда обязанность по извещению прокурора о месте и времени рассмотрения дела по жалобе законного представителя - директора ООО"Бугульма-Водоканал" - БадыковаЭ.А.
Определением судьи городского суда от14.01.2019 рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от18.12.2018 назначено на 10 часов 30 минут 18.01.2019. При этом сведений об извещении прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без участия прокурора и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении свидетельствует о нарушении процессуальных прав прокурора, предусмотренных статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лишило последнего права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Кроме того нормами части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Более того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения 18.01.2019 данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.
Обжалуемое решение судьи городского суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на материалах, приложенных к жалобе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не запрашивались.
Таким образом, судья, разрешая данное дело, не изучил документы, объективно свидетельствующие о допущенных обществом нарушениях, заменив тем самым личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств и их собственную оценку оценкой, содержащейся в обжалуемом постановлении должностного лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО"Бугульма-Водоканал", вследствие чего решение судьи городского суда от18.01.2019 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал и лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела противоречиям и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Татарского природоохранного межрайонного прокурора ГильмутдиноваИ.И., жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан МиннебаевойР.М. удовлетворить.
Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка