Решение Кировского областного суда от 17 декабря 2019 года №77-482/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 77-482/2019
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу Вершининой Ирины Андреевны на определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 7 октября 2019 года о возвращении жалобы на постановление и.о. руководителя региональной службы по тарифам Кировской области Трояна Г.В. от 12.08.2019 N 192/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, в отношении Вершининой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. руководителя региональной службы по тарифам Кировской области Трояна Г.В. от 12.08.2019 N 192/2019 Вершинина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, от имени Вершининой И.А. 25 сентября 2019 года была подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Кирова.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 октября 2019 года жалоба на постановление и.о. руководителя региональной службы по тарифам Кировской области Трояна Г.В. от 12.08.2019 N 192/2019 направлена по подведомственности в Юрьянский районный суд.
Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 7 октября 2019 года жалоба Вершининой И.А. на постановление и.о. руководителя региональной службы по тарифам Кировской области Трояна Г.В. от 12.08.2019 N 192/2019 возвращена, поскольку подписана ненадлежащим лицом директором МУП ЖКХ "Гарант" Вершинимным П.В.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Вершинина И.А. выражает несогласие с определением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что оспариваемое постановление должностного лица вручено ей 19.09.2019, а жалоба на него подана в суд 25.09.2019, что соответствует сроку установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что жалоба подписана неуполномоченным лицом: директором МУП ЖКХ "Гарант". Указывает на то, что она является работником МУП ЖКХ "Гарант" по совместительству. В период с 23 сентября по 25 сентября находилась в служебной командировке по основному месту работы и попросила директора Вершинина П.В. подписать указанную жалобу и направить ее в суд. Просит определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 07 октября 2019 года отменить и направить жалобу на новое рассмотрение по месту регистрации РСТ по Кировской области, в Октябрьский районный суд г. Кирова.
Вершинина И.А. в судебном заседании жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что директору МУП ЖКХ "Гарант" Вершинину П.В. ей была выдана доверенность для подписания и отправки жалобы, копию которой она приобщает, также приобщает сведения, подтверждающие нахождение её в командировке в период с 23 по 25 сентября 2019 года.
Оригинал доверенности на имя Вершинина П.В. по просьбе суда Вершининой И.А. представлен не был.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела, жалоба от 25.09.2019 на постановление и.о. руководителя региональной службы по тарифам Кировской области Трояна Г.В. от 12.08.2019 N 192/2019 подписана и подана в Октябрьский районный суд г. Кирова директором МУП ЖКХ "Гарант" Вершининым П.В., которым в подтверждение своих полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлена доверенность.
В определении о возвращении жалобы, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, поскольку доверенность на имя Вершинина П.В. не представлена.
Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Директор МУП ЖКХ "Гарант" Вершинин П.В., как должностное лицо, от имени которого подписана жалоба, не является участником производства по делу об административном правонарушении.
Полномочия Вершинина П.В., как защитника, который наряду с лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление о назначении административного наказания, при подаче жалобы на постановление подтверждены не были. Данное обстоятельство исключало возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, соответственно определение судьи о возвращении жалобы является законным и обоснованным.
Довод жалобы о соблюдении срока подачи жалобы обоснован, так как жалоба подана в соответствии со сроками, установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что директор МУП ЖКХ "Гарант" Вершинин П.В. не уполномочен подписывать и подавать жалобу в интересах Вершининой И.А. на постановления по делам об административных правонарушениях, является правильным, определение принято судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.
Предоставление Вершининой И.А. копии доверенности датированной 19.09.2019 на имя Вершинина П.В. с правом подписания от её имени жалобы на постановление о назначении административного наказания, лишь при рассмотрении настоящей жалобы, на законность и обоснованность определения суда районного суда не влияет.
Руководствуясь ст. 30.7. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 7 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Вершининой И.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка