Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 77-482/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 77-482/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел жалобу Натальи Петровны Сидулиной на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года.
Этим решением постановлено:
жалобу Афлетонова Айдара Фаридовича удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району N16 ЕВ 02493954 от 20 октября 2017 года и решение начальника ОМВД России по Пестречинскому району от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Афлетонова Айдара Фаридовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.П. Сидулиной, А.Ф. Афлетонова и его защитника М.Ф. Зайцева,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан от 20 октября 2017 года, А.Ф. Афлетонов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, за нарушение правил проезда перекрестков.
Решением начальника ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан от 20 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба А.Ф. Афлетонова без удовлетворения.
А.Ф. Афлетонов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Н.П. Сидулина просит решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Рассматривая жалобу А.Ф. Афлетонова, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Названное событие административного правонарушения выявлено 18 октября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 18 декабря 2017 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав Н.П. Сидулиной, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства - части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айдара Фаридовича Афлетонова оставить без изменения, а жалобу Натальи Петровны Сидулиной- без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
