Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 марта 2018 года №77-480/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 77-480/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сергея Васильевича Аринина на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении Шаймарданова Р.Р. от 7 апреля 2017 года в отношении Аринина Сергея Васильевича по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Аринина С.В.- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2017 года, С.В. Аринин привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
С.В. Аринин обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.В. Аринин просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что С.В. Аринин 30 марта 2017 года в 15 часов 13 минут на 224 километре автодороги Казань-Оренбург, управляя автомобилем марки "Toyota Corolla", регистрационный знак ...., нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20, запрещающего обгон, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения С.В. Арининым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями свидетеля и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обоснованность квалификации действий заявителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
С.В. Аринин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересматривая дело по жалобе С.В. Аринина, на постановление должностного лица ГИБДД и отказывая в удовлетворении данной жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы С.В. Аринина о недоказанности совершения им вменяемого правонарушения отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2)
Таким образом, действия С.В. Аринина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года, вынесенное в отношении Сергея Васильевича Аринина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сергея Васильевича Аринина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка