Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года №77-479/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 77-479/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хасанова Тимура Амировича, поданную в интересах Балашовой Татьяны Михайловны, на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2019 года, вынесенное в отношении Балашовой Татьяны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2019 года, Балашова Т.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Хасанов Т.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность вины Балашовой Т.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Выслушав Балашову Т.М. и ее защитника Хасанова Т.А., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, Серебрякова Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, - Кадырова А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что в вину Балашовой Т.М. вменяется то, что 16 октября 2018 года в 14 часов 00минут у дома N 1 Б по улице Фатыха Амирхана в городе Казани Балашова Т.М., в нарушение пункта 4.5 Правил дорожного движения, при переходе дороги вне пешеходного перехода, выйдя из-за препятствия, не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, создала помеху для движения транспортного средства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из обоснованности и правомерности привлечения Балашовой Т.М. к административной ответственности.
Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
При вынесении постановления должностное лицо принял во внимание объяснение водителя Серебрякова Д.С. о том, что наезд на пешехода избежать не удалось, поскольку Балашова Т.М. выбежала из-за препятствия. В постановлении по данному делу инспектор ГИБДД указал, что Балашова Т.М. дала пояснения о том, что на проезжей части при выходе из-за препятствия на нее был совершен наезд автомобиля под управлением Серебрякова Д.С.
Однако Балашова Т.М. в своих объяснениях на месте происшествия и в судебном заседании последовательно утверждала, что переходя дорогу на прилегающей территории, она убедилась в отсутствии автомобилей. Затем, имея намерение положить в сумку телефон, находившийся в ее руках, и ускорении шага, на нее был совершен наезд автомобилем под управлением Серебрякова Д.С.
Обстоятельства, изложенные Балашовой Т.М. в объяснениях, подтверждаются схемой происшествия, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что происшествие произошло на парковочной территории Торгово-развлекательного центра "Ревьера", при этом наезд на пешехода совершен на расстоянии 3,55 метра от бордюра. Вопреки выводам должностного лица, с которым согласился судья районного суда, сведений о наличии каких- либо препятствий, которые ограничивали обзор водителю, по материалам дела не установлено.
Таким образом, вывод должностного лица о том, что Балашова Т.М., переходя дорогу, не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств и создала помеху автомобилю под управлением Серебрякова Д.С., выбежав на проезжую часть из-за препятствия, не подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, установление вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения лишь на основании протокола об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения заявителя, в том числе относительно отсутствия вины Балашовой Т.М.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Хасанова Тимура Амировича, поданную в интересах Балашовой Татьяны Михайловны, удовлетворить.
Постановление старшего инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 ноября 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2019 года, вынесенные в отношении Балашовой Татьяны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка