Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 77-477/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя правления ТСН "Уютный дом" Кузовковой Л.Д. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"Постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска N 03-02-0144-21 от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ТСН "Уютный дом" (<...>) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского АО г. Омска от 24 марта 2021 года ТСН "Уютный дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ТСН "Уютный дом" признано виновным в том, что в нарушение требований п. 8 ст. 176, п. 2 ст. 211, ст. 258.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, по состоянию на 11 час. 40 мин. 26 января 2021 года по адресу: г. Омск, <...> не оформило в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с установкой ограждения (забора) по периметру многоквартирного <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Представитель ТСН "Уютный дом" обжаловал указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель правления ТСН "Уютный дом" Кузовкова Л.Д. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вышеуказанное ограждение на балансе ТСН "Уютный дом" не состоит. Ссылается, что после вынесения постановления коллегиального органа от 11 ноября 2020 года товариществом был предпринят ряд мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение о Правилах благоустройства, устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы, и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 176 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с установкой ограждений (заборов), в том числе строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок, установкой парковочных ограждений.

<...>

Статьей 258.1 Правил установлено, что в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ, заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ТСН "Уютный дом" в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; объяснением главного специалиста отдела контроля Администрации КАО города Омска Фурсовой Н.Н.; служебной запиской главного специалиста отдела контроля Белегай И.П.; скриншотом, содержащим информацию об организации ТСН "Уютный дом", как управляющей организации многоквартирным жилым домом N <...> по <...>; выпиской из Единого государственного реестра в отношении ТСН "Уютный дом"; справкой председателя Административной комиссии КАО г. Омска о том, что ТСН "Уютный дом" привлекалось к административной ответственности по факту нарушения положений п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, постановлением 03-02-1801-20, вступившим в законную силу 11 декабря 2020 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что заявителем после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях были предприняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, подлежит отклонению.

Как верно отмечено судьей районного суда состав вменяемого товариществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Судьей установлено, что по состоянию на 26 января 2021 года отделом контроля администрации Кировского административного органа г. Омска, ордер на производство работ, связанных с установкой ограждения по периметру многоквартирного <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> и акт работ, выполненных без ордера на производство работ ТСН "Уютный дом" не выдавались.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ТСН "Уютный дом" были предприняты все зависящие меры по оформлению в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акта работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с установкой ограждения (забора) по периметру многоквартирного <...> материалы дела не содержат, равно как и доказательств, подтверждающих демонтаж объекта.

По своей сути жалоба содержит лишь голословные утверждения о неправомерном поведении администрации Кировского административного органа г. Омска и виновности организации, установившей ограждение, но не оформившей ордер на производство работ, связанных с его установкой.

При таких обстоятельствах жалоба председателя правления ТСН "Уютный дом" Кузовковой Л.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСН "Уютный дом" Кузовковой Л.Д. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка