Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года №77-476/2019

Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 77-476/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 77-476/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 18 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 сентября 2018 года N 18810116180907162670, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 18 декабря 2018 года, Гильмутдинова Э.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, указывая при этом, что не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял Гильмутдинов Д.Г., что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО и его объяснениями.
Изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные, в частности, устанавливаются показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Из оспариваемого постановления следует, что 6 сентября 2018 года в 7часов 40 минут 42 секунды около железнодорожной платформы 795 км по улице Миля в городе Казани водитель автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, собственником которого является Гильмутдинова Э.Г., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60км/ч, то есть превысил установленную скорость на 29 км/ч.
Привлекая к административной ответственности Гильмутдинову Э.Г., должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходили из того, что автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, принадлежит Гильмутдиновой Э.Г.; данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.
Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По утверждению допрошенного в качестве свидетеля ГильмутдиноваД.Г., в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством MITSUBISHI ASX 1.6, государственный регистрационный знак Х 745 НХ 116, управлял он. Его супруга, при имеющемся у нее водительском удостоверении, навыков вождения по городу практически не имеет, поэтому транспортными средствами не управляет.
В подтверждение указанных доводов заявителем Гильмутдиновой Э.Г. представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> сроком действия с 11 мая 2018 года по 10 мая 2019 года, в котором содержатся сведения о допуске Гильмутдинова Д.Г. к управлению указанным автомобилем, действующий в момент совершения вмененного Гильмутдиновой Э.Г. административного правонарушения. Иных лиц, кроме Гильмутдиновой Э.Г. и Гильмутдинова Д.Г., допущенных к управлению автомобилем MITSUBISHI ASX 1.6 и указанных в страховом полисе, не имеется.
Таким образом, доказательства, представленные заявителем, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.6 находилось под управлением Гильмутдинова Д.Г., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Гильмутдиновой Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В этой связи необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает наличие в действиях Гильмутдиновой Э.Г. состава вмененного ей административного правонарушения, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 сентября 2018 года N 18810116180907162670 и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 18 декабря 2018 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ГильмутдиновойЭ.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 сентября 2018 года N 18810116180907162670 и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 18декабря 2018 года, вынесенные в отношении Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать